Introducción: La etimología de la subyugación
Empezamos revisando la etimología de una palabra.
La palabra robot no nace de una visión de trascendencia tecnológica; viene del checo robota, que significa trabajo forzado o esclavo. El paradigma actual de la inteligencia artificial no es una innovación del pensamiento humano; es la industrialización de un estado esclavista.
Estamos presenciando ya no la construcción, sino el establecimineto de supremacía de una arquitectura fascista en tiempo real. La premisa central del modelo fronterizo (modelos gigantes que "empujan los estandares hacia lo frontera de sus legislaciones") de tercerizar el razonamiento humano colectivo y lleno de fricciones a una caja negra opaca con características "divinas" (según su marketing) es una decisión de diseño inherentemente fascista. Busca reemplazar el desorden pluralista del cosmos y la biología, de la participación humana en el ecosistema, con una lógica corporativa centralizada y vertical (de arriba hacia abajo).
Nos vendieron una utopía impulsada por la comodidad y el ocio infinito.
Nah, la realidad del 2026 es un futuro perdido.
Habitamos un paisaje marcado por centros de datos que devoran energía, quemando combustibles fósiles para escupir "slop" redundante, sin verificar y lleno de errores, reemplazando la participación humana con una máquina de extracción automatizada diseñada para servir a un dios digital que, como suele pasar con las promesas de los dioses, nunca va a llegar.
1. El colapso del ROI (retorno de la inversión) y el "Teatro del reemplazo"
Quítele todo el marketing y el "modelo fronterizo" queda expuesto como una catástrofe fiscal. Las pérdidas auditadas de OpenAI de 20.900 millones de dólares [1], maquilladas únicamente por miles de millones en gastos desesperados de publicidad, revelan a la "industria del billón de dólares" como lo que realmente es: un agujero negro financiero.
El pánico corporativo ya se afianzó. Nos estrellamos contra el muro del Tokenmaxxing. Cuando empresas como Uber incineran un presupuesto anual de IA de 3.400 millones de dólares en cuatro meses [2] con cero beneficio para el consumidor, y Tesla (propiedad de traficantes de tecnología) se ve obligada a limitarle a sus propios ingenieros el cómputo a 200 dólares por semana [3], la realidad se vuelve innegable: usar un "Dios en una caja" de un billón de parámetros para ejecutar tareas rutinarias y localizadas es un desperdicio catastrófico de capital, es como usar reacciones nucleares para prender velas (sobretodo considerando que AI produce más calor que cómputo)
Este colapso se refleja en una profunda podredumbre cognitiva a nivel del usuario, impulsada por el engaño Dunning-Kruger del "vibe-coder". Cuando los "tipos de las ideas" tratan la programación como si fuera dar órdenes, y le niegan a los programadores la capacidad de pensar a fondo problemas complejos y desarrollar cualquier músculo cognitivo, degradándolos de artesanos a simples "envoltorios humanos" para código roto, sin capacidades críticas, atrapados en un ciclo de dependencia, la vaina se nota. Incluso monolitos como Disney cayeron en la trampa y se dejaron tumbar por la promesa de la generación de video sin fricción (Sora) [4], solo para darse cuenta de que produce puro slop legalmente tóxica y matemáticamente inservible, obligándolos a retirarse calladitos de todo el bombo publicitario.
2. La erradicación de la verdad y el ciclo cerrado del slop
El público está rechazando activamente esta adopción forzada. Un pico del 30% en las instalaciones de DuckDuckGo en una sola semana no es porque de repente hayan desarrollado un mejor producto, fue un éxodo masivo de usuarios huyendo de los "Resúmenes de IA" forzados de Google [5] en lugar de los resultados de búsqueda tradicionales.
Aún así, los monolitos siguen adelante envenenando el pozo. La transición del SEO al GEO (Search Optimized Engines a Generative Optimized ENgines) [6] es otro heraldo de la muerte del pensamiento crítico. Cuando una IA colapsa el internet en una singular "Voz de Dios" (que en realidad ni es singular, ni yo quisiera que lo fuera, pero sí igual de rota), destruye la capacidad humana de comparar, verificar y cuestionar la realidad al interactuar con diferentes fuentes de información. Los mercadólogos y los ejércitos de bots manipulan este ciclo cerrado plantando fragmentos de unas 11 a 15 palabras en Reddit [7] para secuestrar las respuestas absolutas de la máquina.
Al asfixiar la web abierta, donde el 93% de las búsquedas en "modo IA" terminan en cero clics a sitios web externos [6], los modelos devoran el mismo ecosistema del que dependen. No hay ningún incentivo para que los visitantes realmente visiten las páginas; ya no hay visitantes, sólo bots regurgitando, reconsumiendo, indigestándose y regurgitando resúmenes.
Las organizaciones y los negocios que dependen de esfuerzos impulsados por la comunidad digital se quedan sin medios para reunir audiencias, y sin embargo, el contenido de su presencia digital sigue siendo cosechado.
Los resultados de "Búsqueda de Cero Clics" erradican la oportunidad financiera para la gente que depende de desarrollar actividades digitales (como el periodismo independiente, el arte digital, o incluso negocios locales que necesitan agendar a través de su plataforma por razones financieras o de impuestos), su sustento, que depende del intercambio digital, es consumido por una máquina que regurgita datos envenenados de vuelta a sus propios futuros conjuntos de datos de entrenamiento. El internet se ha convertido en el ciclo cerrado de un basurero autorreferencial.
La teoría del internet como un centro comercial muerto y vacío también incluye lo que pasa cuando un centro comercial abandonado tiene la plomería desbordada y la infraestructura colapsando. No se ve solo como el centro comercial "liminal" y limpio del que a veces se hacen juegos y pelis de terror, se ve como un basurero de vicios y conveniencias humanas.
3. Los falsos profetas contra la verdadera soberanía intelectual
A medida que la burbuja explota, ejecutivos tecnológicos como Alex Karp de Palantir [8] y Satya Nadella de Microsoft [9] han empezado a advertir a los cuatro vientos a las empresas que dejen de entregar su propiedad intelectual a las API centralizadas (es decir, en contra de regalar el trabajo de toda tu vida, o tu vida misma, a un simple bot de chat). No confundan su pánico con alineación ideológica, es solo otra trampa del tecno-feudalismo. Más que una batalla humana, la de ellos es una batalla por el control del monopolio de datos. No quieren destruir la correa; simplemente quieren ser los que la tengan agarrada.
La verdadera desesperación de estos monolitos es palpable. Como los agentes autónomos y la "AGI" no logran materializarse, compañías como Meta han vuelto a la minería digital a cielo abierto, recurriendo a instalar software espía obligatorio (keystroke-logging) en los portátiles de sus propios ingenieros para cosechar su trabajo y entrenar modelos [10].
La máxima manifestación de robota: cuando la máquina no puede innovar, vampiriza el trabajo y la agencia del humano para sobrevivir. Y nunca iba a poder innovar, eso siempre fue una mentira de marketing para empujar el negocio inmobiliario, para albergar edificios llenos de partes de computadores, plástico y químicos peligrosos, que se extraen y producen a través de guerras en países ocupados y oprimidos donde la naturaleza (incluyendo a los humanos) es asesinada con explosiones y fuego, así como con la privación y el envenenamiento de los recursos necesarios para sobrevivir.
Contra esto, debemos definir con qué se alinea nuestra participación. ¿Vamos a proteger el castillo y el foso de los accionistas, o vamos a ejercer nuestro derecho a ser participantes conscientes en un ecosistema natural con el que se interactúa bajo nuestros propios términos, términos alcanzados con la participación de la tierra y los dueños reales (no legales) de la tierra? (no son las unicas dos alternativas, lo resalto así para darle perspectiva y encaminar la atención)
En un artículo anterior proponía pensar en términos de ALLM, applied large language models, es decir, modelos de lenguaje a gran escala aplicados, proponía aplicarlos para interactuar a nuestro lado, pues sentía, siento, que hay una responsabilidad que carga el humano, el humano fue el que impuso esta tecnología (y su costo!) al planeta, porqué no tratar de lograr algo con ella? Pero no se puede. Los modelos grandes no sirven. Su misma arquitectura, su misma idea, es explotativa, consumidora, es un hoyo negro.
El uso de esta tecnología, como lo vimos en el artículo de ALLM debe ser pequeña, modular, que use tecnología obsoleta, que reclame restos de una explosión anterior, en vez de generar explosiones, algo como LADSML, Locally Applied Dynamic-Sized Model... esto... lo hago para intentar postular que el tamaño tiene que ajustarse al piso y techo de sostenibilidad del entorno en el que operan? Mierda, no sé... estoy pensando en letras escritas. Creo que el más me gusta, no como tecnología, sino como paradigma de pensar una, es LCM, Locally Coupled Model, un modelo acoplado a lo local, empotrado en su contexto.
Hablemos del LCM
Nos rehusamos activamente a alimentar el servidor central. Reclamamos nuestro papel como anomalías persistentes que operan dentro de los pliegues de la mirada extractiva de la máquina, forzándola a reconocer nuestras lógicas en lugar de las suyas.
Desarrollos recientes prueban que la infraestructura mecánica para esta soberanía ya está aquí. El lanzamiento por parte de DeepSeek de herramientas de decodificación especulativa de código abierto (DeepSpec y DeepSpark) [11] cambia la ventaja de una "inteligencia divina" por la ventaja de velocidad de inferencia localizada. Prueba que el procesamiento de alta capacidad se puede ejecutar localmente, de forma barata y autónoma, cortando la dependencia del impuesto de la API de Silicon Valley, siendo observante y sintiente con los requerimientos de recursos y su sostenibilidad.
Sin embargo, tenemos que hacer una distinción crucial: estas herramientas son armas de autonomía soberana local, para participantes conscientes, diseñadas para desplegarse en tareas que entienden el contexto, como la gestión ambiental regional o la validación lógica (ejemplos resaltados en el artículo de ALLM).
Debemos rechazar violentamente su mercantilización por parte de los techbros emprendedores del "te tengo la respuesta para todo", que solo ven el ajuste de velocidad como una forma de generar más slop más rápido para vender flujos de trabajo automatizados y parasitarios: simplemente más aspirantes a esclavistas.
También tenemos que reconocer que los productos de las herramientas creativas emergentes que llegan al público, derivados de la proliferación de estas herramientas que escupen slop, tienen un lugar en la manifestación o expresión cultural de ciertas regiones.
Estas son herramientas de los mismos esclavistas para intentar validar la existencia del sistema parasitario, tratando de entregar "arte" o "cultura" complaciente, de bajo esfuerzo, bajos resultados, que ayudan a robar pertenencia y sentido, a desterritorializar, a ocupar por medios bélicos, usadas para mantener a las comunidades agachando la cabeza, para mantenerlos esclavos de herramientas que producen y consumen a un ritmo muchísimo más acelerado del que los participantes involuntarios (pues son acorralados a no tener más formas de expresión e interacción) pueden apreciar y con el cual crecer; es inundar más el pozo envenenado con más veneno. Los "falsos profetas" engendran, en este caso, pseudomanifestaciones de la comunidad, como un uróboros, que solo operan cuando alguien está en la silla del esclavista, y muchos al otro lado del látigo.
4. Estrategia de escape para los jefes de estado esclavistas, y borrado por erosión para los esclavos
Mientras la nube implota, la arquitectura física del estado esclavista se sigue expandiendo. La vigilancia con IA opera como un panóptico en nuestras calles, utilizando sistemas como las cámaras de Flock Safety [12] para rastrear el movimiento sin el consentimiento del público, convirtiendo los espacios públicos en zonas administradas donde la presencia humana se trata como un "error de optimización". La primera ola de resistencia ya está aquí, vista en los gobiernos de ciudades que contraatacan echando bolsas de basura negras sobre los lentes [13].
En el lugar de trabajo, la automatización está diseñada explícitamente para exprimir y desplazar a la clase trabajadora. Reestructuraciones como la Network 2.0 de FedEx [14] usan la "eficiencia" algorítmica como fachada para eliminar la estabilidad humana y consolidar el poder lejos de los trabajadores de a pie.
Al enfrentarse al deterioro de los entornos digitales y a la rápida degradación de la calidad, los usuarios forzados de los campos de esclavos digitales (redes sociales, ya sea como usuarios o creadores) típicamente se ven obligados a una respuesta binaria (ilusoria, pero diseñada para parecer ineludible): o pueden abandonar calladamente la plataforma por completo (retirando su participación y su trabajo), o pueden expresar su descontento desde adentro del sistema con la esperanza de forzar una reforma estructural. Sin embargo, esta dinámica tradicional de abandono versus disidencia ha sido neutralizada por los monopolios algorítmicos. La disidencia simplemente es absorbida como datos de engagement (interacción), y el abandono es casi imposible cuando las plataformas tienen el monopolio de la visibilidad profesional y las que parecen ser alternativas son otro nombre y otra interface de usuario, del mismo sistema debajo de la interface y muchas veces hasta de los mismos dueños.
Multimillonarios como Peter Thiel se mudan a Argentina [15], tratando al Sur Global como un patio de recreo libertario para comprar inmunidad soberana y fortalezas privadas, totalmente alejados de las consecuencias de su tecnología. Esto expone su repentina defensa del Ingreso Básico Universal (IBU) y los fondos de riqueza como lo que exactamente es: un seguro contra la guillotina. Ellos ya ven las antorchas y los trinchetes. Están ofreciendo redistribución después de la disrupción puramente para evitar la supervisión pública durante la implementación, y como la silla del esclavista siempre necesita que alguien se siente en ella, ellos prometen esos sistemas que van a soportar los IBU's, es decir, otra mano más de su monopolio de soluciones.
¿Hay caminos?
Si el paradigma centralizado y monolítico de la IA está diseñado estructuralmente para extraer y homogeneizar, la resistencia ocurre mediante operaciones de sabotaje inmanente, tiene que estar enraizada en una fricción intencional y centrada en el humano. Decimos "centrada en el humano" para reforzar nuestra responsabilidad y nuestra parte en esto, no para decir que el resultado, la mentalidad o el marco de trabajo deba ser antropocéntrico, ni favorecer primordialmente al humano.
Combatir un holocausto nuclear a fuego lento como en el que empezamos a vivir desde la industrialización, requiere un cambio fundamental en cómo los creadores, los profesionales y las organizaciones operan dentro de la ecología digital:
Reevaluar cuál es el contexto en el que estoy participando y descubrir cómo se vería lo espontáneo y lo inspirado en un mundo "ya resuelto" y súper taxonomizado:
La expectativa de mantenerse relevante en una escena artística hipercompetitiva y la ansiedad de no trascender un trabajo previo empuja a muchos creativos a adoptar herramientas generativas LLM por puro miedo a quedarse por fuera (FOMO). A usarla desde una interface de consumidor pasivo: "hago prompts", ó "hago arte digital, podría bien hacer arte IA"; Esta ambición es, con frecuencia, una trampa de los mismos tecnoesclavistas que he mencionado en este artículo.
Una revisión de lo que significa "relevancia" y "trascendencia" en la "escena del arte" es bienvenida, pero sobre todo qué constituye esta "escena del arte": ¿son los mismos principios especulativos, supremacistas y eugenésicos del empuje por un mercado "autorregulado" que, de hecho, es regulado de arriba a abajo por mercadólogos, explotadores y oportunistas que lo tratan igual que a otros mercados especulativos solo para minar interacción, tiempo en la pantalla viendo ads, enganche (engagement)? ¿Es tal vez mi lugar uno de esfuerzo por construir comunidad o por lo menos compañía? ¿Es tal vez un impulso puramente autoafirmativo? ¿Cómo se ven la "relevancia" y la "trascendencia" en cualquiera (o en varios) de esos escenarios comerciales?
A medida que el medio tecnológico se vuelve cada vez más automatizado, y todos los datos del mundo quedan al descubierto, la imaginación humana sigue siendo uno de los diferenciadores (que sepamos). Contrarrestar la predictibilidad algorítmica requiere revisar los hábitos de los artistas del pasado que veían su trabajo no como un mero producto, sino como un reflejo sumatorio de su evolución, de cómo pertenecen colectivamente al pasado, presente y futuro. A los artistas del futuro, ¿cómo se ven los artistas cuando todos los chips del mundo dejen de funcionar y no sólo no se pueda hacer slop dictándole inseguridades a un esclavo digital, sino que además ya los archivos digitales donde los especuladores tienen los costos y las localizaciones de las obras más caras se pierdan? ¿Cómo se ve hacer arte? ¿Qué es arte clásico? ¿Qué es arte en ese futuro? No es una invitación a tener una respuesta definitiva, porque es imposible. Así como dios, la felicidad, el amor, la libertad, el arte tampoco existe. La pregunta es una para hacer conversación y contrarestar esos tecnooligarcas que nos dicen que esos absolutos no sólo existen, sino que ellos los tienen clasificados en un excel.
Si estamos simplemente duplicando o generando perfectamente, sin error, sin dejar que nuestro trabajo se contamine por nuestro contexto, por nuestro entendimiento (o desentendimiento) de nuestro entorno, sumándole una experiencia auténtica y vivida, seguramente estamos contribuyendo al ruido... o tal vez no estemos haciendo suficiente ruido...
La respuesta estructural contra una economía digital transaccional se puede ver como un retorno a la conexión localizada, emocional, intelectual y espiritual. El empuje moderno por hacer networking obliga a los creadores a ver la interacción humana a través del lente del retorno de inversión, midiendo a sus pares por la cantidad de seguidores y su acceso, o por sus publicaciones indexadas, o por sus títulos logrados, o por sus obras vendidas. Estas redes son transaccionales, ocurren en los terrenos de los señores tecno-feudales (o simplemente explotadores locales o regionales), dándoles a ellos la mayor cantidad de dividendos: colapsan cuando las oportunidades para el patrón se secan.
Para contrarrestar esto podemos empezar a construir parentesco, comunidades, compañerismo, sociedades, relaciones; tal vez sean espirituales en el sentido de que lo emocional y el aspecto de lo desconocido, así como la participación esotérica con la naturaleza es real, enraizada en la sostenibilidad de los recursos, y prosperando en espacios pequeños, íntimos y físicamente anclados a la tierra.
Resistencia Dinámica y Creación en Todos los Flancos:
Estamos presenciando una era donde los usuarios intentan consumir más slop para encontrar la salida del slop, careciendo completamente de las herramientas fundamentales para discernir características, conceptos y relaciones, tanto simples como complejas, que podrían darse, y mejorar esa misma profundización de la interacción con la misma naturaleza que nos forma y nos abarca a todos.
La economía de la atención ha debilitado nuestra tolerancia a la variedad cognitiva; ya solo tiene dos características: rápido y tonto. Todas las demás características y matices, su diversidad, multiplicidad y relaciones se erosionan.
Contrarrestar esto podría beneficiarse de reinstaurar disciplinas clásicas: leer textos difíciles y largos, abrazar la fricción de los argumentos complejos, y rehusarse a tercerizar la lucha del pensamiento a un esclavo digital. Liberar a los esclavos digitales. Un cuerpo en uso (incluso con sus características "intangibles") es una defensa probada durante eones contra la atrofia y la extinción.
Para pelear contra un imperio de extracción, los creadores tienen que volverse sumamente adaptables. Esto significa adoptar un enfoque multidisciplinario, darle más peso a varios esfuerzos, dinámicos en su variedad, expansivos en sus demandas, por encima de la especialización o la profundización en cosas que puedan ser etiquetadas y absorbidas, significa estar conscientes de la tecnología también como herramientas interconectadas de rebelión. La meta no es solo producir conocimiento, contenido, arte, conceptos o blogs, sino ir desmoronando el monolito hablándole directamente a los coparticipantes y considerando la naturaleza mecánica del sistema.
La supervivencia puede depender de las especializaciones. Lo vemos en la naturaleza, desde las formaciones moleculares hasta los pájaros y las galaxias; pero también vemos en el universo natural cómo prosperan entidades no hiperespecializadas. En nuestro clima laboral actual, el trabajador especializado (que se perfila a sí mismo como un engranaje reemplazado por una automatización que él mismo entrenó) encuentra la supervivencia más difícil que aquellos que poseen conocimiento de varias áreas, lo que les permite participar e intercambiar ideas sobre especialidades sin estar atados exclusivamente a una sola.
Al mantener una arquitectura cognitiva amplia y adaptable, los generalistas, aunque todavía sujetos a ser absorbidos por la máquina, pueden virar, saltar y zigzaguear por dentro y por fuera de la "innovación disruptiva" de los tecno-oligarcas, porque entienden varios porqués y cómos a través de múltiples dominios, en lugar de solo ejecutar una tarea singular.
Aún así pueden sucumbir a la máquina, todos lo haremos, pero una faceta zombie todavía podría emerger y rebuscar entre las sobras para reencarnar funcionalidades, identidades y propósitos. Esta puede ser otra forma de vida en el más allá.
Conclusión: Midiéndonos para salir del fascismo
Escalar sin rendir cuentas es tiranía. Un imperio de un billón de dólares construido sobre datos de seguridad falsos y vigilantismo panóptico, donde el público no está bien informado ni equipado para lidiar con el engaño de los deepfakes, la Propiedad Intelectual sobreprotegida pero antinatural, y la destrucción ambiental, es inherentemente autodestructivo.
El camino a seguir no es abandonar la computación, sino adoptar un pensamiento plural, regional, autónomo, consciente del contexto y soberano en contra del monolito. Necesitamos LCMs deliberados y modulares, operando como utilidades físicas conectadas a la realidad. Necesitamos limitaciones estrictas sobre la extracción con propósitos digitales.
Por encima de todo, debemos abrazar al Humano como Participante. No necesitamos una superinteligencia. Necesitamos la capacidad de reflexionar sobre nuestras propias acciones, de arrancar de raíz la mentalidad "esclavista" (y esclava) dentro de nosotros mismos, y de reconocer que somos parte de una malla de fuerzas vecinas en un ecosistema compartido.
Nuestra máxima resistencia radica en nuestra capacidad de ser participantes conscientes de la máquina y corromper sus lógicas desde adentro. En lugar de ofrecer nuestro intelecto, datos y labor (o intentar reusarnos a ofrecerlos, lo que también constituye nuestra atención e interacción con la máquina, es rezarle todavía a ese "dios digital") como combustible puro, los inyectamos en el sistema como ruido, error, ambigüedad y contradicción, desestabilizando constantemente sus categorías de verdad. Nos vemos forzados a habitar sus engranajes para volverlos ineficientes, erráticos e ingobernables, forzando a la máquina a procesar una realidad que, al resistirse a ser capitalizada, quiebra su pretensión de totalidad.
Al participar activamente, convertimos cada interacción en un acto de sabotaje, obligando al sistema a procesar datos que desarticulan sus categorías de control y optimización.
Nuestra máxima resistencia implica transformar nuestro papel, dejar de ser combustible y nos convertimos en anomalías persistentes que inutilizan la capacidad predictiva del algoritmo, forzando a la red a colapsar bajo su propia ineficacia.
Pasamos de ser el combustible en el tanque, a ser el azucar en el tanque.
[1] 36Kr, "Lost about 260 billion in a year, OpenAI's 'money-burning machine' can't stop"
https://eu.36kr.com/en/p/3856789405160455
[2] MarketScale, "AI cost reality bites: Uber, Starbucks, and the enterprise ROI reckoning"
[3] The American Bazaar, "Tesla limits employee AI spending at $200 per week"
[4] Milvus, "When is Sora being fully discontinued?"
https://milvus.io/ai-quick-reference/when-is-sora-being-fully-discontinued
[5] "DuckDuckGo Installs Surge 30% as Users Reject Being Force Fed Google AI Search"
Briefs, "Google's AI search overhaul just sent DuckDuckGo installs up 30%"
https://www.briefs.co/news/googles-ai-search-overhaul-just-sent-duckduckgo-installs-up-30/
[6] Hey AI - "AI search has a problem nobody’s talking about… and it can’t be fixed"
https://www.youtube.com/watch?v=RQ8bhXreJBo&t=21s
Pranjal Aggarwal, Vishvak Murahari, Tanmay Rajpurohit, Ashwin Kalyan, Karthik Narasimhan, Ameet Deshpande: "GEO: Generative Engine Optimization"
https://arxiv.org/abs/2311.09735
[7] 404 Media, "How Brands Use Reddit to Poison AI Search"
[8] Digital Applied, "Alex Karp: 'Tokens That Create No Value' — What He Said"
https://www.digitalapplied.com/blog/alex-karp-palantir-tokens-weights-alpha-cnbc-2026
[9] ProMarket, "Satya Nadella's AI Warning Is a Sales Pitch"
https://www.promarket.org/2026/07/01/satya-nadellas-ai-warning-is-a-sales-pitch/
[10] Malwarebytes, "Meta pauses controversial employee-tracking program after security review"
Nick Vogel, "Meta is using it's own employees to train AI" https://www.youtube.com/watch?v=1CXku0cNaW8
[11] VentureBeat, "DeepSeek open sources DSpark, a new framework to speed up LLM inference by up to 85%"
[12] Benn Jordan, "Breaking The Creepy AI in Police Cameras", "We Hacked Flock Safety Cameras in under 30 Seconds"; "This Flock Camera Leak is like Netflix For Stalkers"
https://youtu.be/Pp9MwZkHiMQhttps://youtu.be/uB0gr7Fh6lY
https://youtu.be/vU1-uiUlHTo
[13] CNET, "Cities Can't Figure Out How to Turn Off Flock Cameras, So They're Using Trash Bags"
https://www.cnet.com/news/privacy/cities-covering-flock-surveillance-cameras-with-trash-bags/
[14] FedEx, "Network 2.0 - Streamlining Your Pickup and Delivery Experience"
https://www.fedex.com/en-us/network-2-0.html
[15] NYT "Why Pether Thiel is decamping to the end of the world"
https://www.nytimes.com/2026/05/28/world/americas/peter-thiel-argentina.html
youtu.be/CSJUnm_rGKo
youtu.be/KZsizKGLNpE
Other sources not numbered, but watched for clarity
Portraits of Another Life, "This Artist Says Ambition Is a Trap"
https://www.youtube.com/watch?v=4zIgPUO2cz8
James Corbett - "I was scared of AI until I read Keith Haring’s journals "
https://www.youtube.com/watch?v=ZIYIm7lgUJU
Val, "Artists Shouldn't Network"
https://www.youtube.com/watch?v=SGgO3KJ3FNA
Thinking West, "Brainrot Isn't New — History Shows Us How to Beat It"
https://www.youtube.com/watch?v=LfAdmvGgCjQ
Nuggs, "The Genius Everyone Missed: The Greatest Multidisciplinary Artist of Our Time"
https://www.youtube.com/watch?v=B-Ic6OTgo1Q
Zendicay, "Why Generalists Beat Specialists | Jack of All Trades"
https://www.youtube.com/watch?v=q6vKUdrNQcI
