Intro y comentario:
Comenzamos revisando la etimología de una palabra, para establecer un par de premisas que me permitan escribir y a uds leer.
Habrá muchos conceptos pero siempre iran acompañados de una descripción, o los encontraran nombrados junto a lo que significan en el párrafo: este texto también cumple esa labor didáctica.
La Etimología de la Subyugación
La palabra robot no se origina de una visión de trascendencia tecnológica; viene del checo robota, que significa trabajo forzado o esclavitud. Lo digo para resaltar que el paradigma actual de la inteligencia artificial (una máquina dedicada a predicción de texto que se usa para coescribir la realidad, esto deacuerdo a sus ideadores) no es una innovación en el pensamiento humano; es volver a una forma de pensamiento delineada por autores de ciencia ficción en cuyos textos se crean herramientas que se parecen al humano, que interactúan en términos que el humano entiende, para ser usados como esclavos por el humano; traigo entonces esta etimología para señalar un retorno, o quizás por que nunca la abandonamos, una reafirmación de esta industrialización digital del estado esclavo (slave-state).
Estamos presenciando en tiempo real no la construcción sino ya el establecimiento supremo de una arquitectura fascista.
La premisa central de esta supuesta Inteligencia Artificial, estos bots capaces de funcionar empujando las fronteras la capacidad de rendimiento (frontier models), es tercerizar el razonamiento humano colectivo, ese lleno de una riqueza de matices inaprehensibles, a una caja negra, opaca y de cualidades como las que se le atribuyen a dios (todavía queriendo crear a dios), es una elección de diseño inherentemente fascista.
Busca reemplazar el desorden múltiple y pluralista del cosmos y la biología, de la participación humana en el ecosistema, con una lógica corporativa centralizada y estructurada en jerarquías autoritarias dictadas desde arriba (top-down)
Nos vendieron una utopía de ocio interminable impulsada por la conveniencia, pero meh, la realidad de 2026 es la de un futuro perdido (tanto queriendo decir que "no lo encontramos", como "malgastado").
Habitamos un paisaje cicatrizado por los data centers, esos edificios creados con el objeto de hospedar la maquinaria necesaria para el funcionamiento de la "inteligencia artificial", instalaciones insaciables devoradoras de energía, que queman combustibles fósiles para producir resultados redundantes y con altos márgenes de error, para producir basura residual llena de fallas de programación, ineficiente, y que ofrecen como reemplazo de la participación humana, paisajes usados para dar vivienda a una máquina de extracción automatizada diseñada para servir a un prometido dios digital.
Un Teatro de Reemplazo
Le quitamos el marketing y ese supuesto frontier model queda expuesto como una catástrofe fiscal.
OpenAI fue auditado y se reconoció una pérdida de $20.9 mil millones [1], enmascarada solo por miles de millones en gastos de marketing desesperados, esto revela a la "industria del billón de dólares" como lo que realmente es: un agujero negro financiero (y ecológico).
El pánico corporativo se instaló y nos encuentra dándonos cabezazos contra una pared de Tokenmaxxing (Maxxing: incrementar a tope, tokens: las piezas de info con las uqe las máquinas construyen su resultado, tokenmaxxing: el uso de tokens a tope).
Cuando empresas como Uber incineran su presupuesto anual de IA de $3.4 mil millones en cuatro meses [2] sin beneficio para el consumidor y con el reconocimiento de ser una pérdida para los acreedores; y cuando Tesla se ve obligada a limitar a sus propios ingenieros a $200 de uso de la máquina a la semana [3], la realidad se vuelve innegable: un "Dios en una Caja", que es capaz de operar con billones de parámetros para ejecutar tareas rutinarias y localizadas nunca vendrá. Y es mejor que no lo haga, si lo hiciera sería un desperdicio catastrófico, sería usar reacciones nucleares para encender velas.
Este colapso se refleja en una profunda podredumbre cognitiva a nivel de usuario, impulsada por el delirio Dunning-Kruger (un sesgo cognitivo en el que individuos con poco conocimiento o habilidad ven inflada su propia competencia o entendimiento de un área) de los que creen programar soluciones por medio de instrucciones en lenguaje conversacional con un bot, asumiéndose con habilidades técnicas, pero peor aún asumiendo que están haciendo algo por sí mismos. (vibe-coders)
Cuando quienes están al volante de tomas de decisiones corporativas se limitan a proponer conceptos superficiales o de alto nivel, pero carecen de la capacidad técnica y la disposición para dimensionarlos y para ejecutarlos (idea guys), terminan tratando la programación o el diseño como si fuera simplemente dar órdenes a un dios/esclavo digital omnipotente, como rezando por resultados, no sólo se cavan más en su propia psicosis sino que le niegan a los contratistas y empleados la capacidad de pensar en problemas complejos y desarrollar cualquier músculo creativo, cognitivo, reduciendolos de artesanos a esclavos reducidos a servir de interfaz entre el usuario y un sistema automatizado deficiente, les quitan la oportunidad de desarrollar capácidad crítica en su profesión, los ponen en función de componer código roto, de mejorar prompts, de cubrir fallos de bots, atrapados en un ciclo de dependencia, y no sé ustedes que leen esto qué piensen, pero yo creo que se nota... y mucho.
Incluso monolitos como Disney han caído en la estafa, tumbados por la promesa de la generación de video a petición (Sora) [4], solo para darse cuenta de que produce slop legalmente tóxico y matemáticamente inutilizable, obligándolos a retirarse silenciosamente de la expectativa exagerada y el ruido mediático creado artificialmente (de el hype) que rodea ese producto tecnológico impotente.
La Erradicación de la Verdad y el Closed Loop del Slop
El público está rechazando activamente esta adopción forzada.
Un pico del 30% en las instalaciones de DuckDuckGo en una sola semana no es solo porque de repente desarrollaron un mejor producto que la está rompiendo en el mercado, fue más bien un éxodo masivo de usuarios huyendo de los "AI Overviews" forzados de Google [5] y buscando de nuevo los resultados de búsqueda tradicionales que Google dejó de ofrecer.
Pero ahí van, los monolitos, envenenando el pozo. La transición de SEO (optimización para motores de búsqueda, las técnicas utilizadas para posicionar sitios web en Google) a GEO (optimización de motores generativos, técnicas para manipular las respuestas de la inteligencia artificial y secuestrar sus resultados como única verdad) [6] es otro heraldo de esta máquina de desbaratr significados humanos.
La forma que se impone de cómo debemos usar el internet exige la interacción con uno de estos bots de búsqueda al emparejarnos con una interface que pretende ser una voz singular, que busca destruír nuestra capacidad de comparar, verificar y cuestionar la realidad que se nos presenta en las pantallas o que se nos habla, porque también hay un empuje de hablar con estos bots, somos más suceptibles a considerar con mejor favor cosas que se nos dicen en voces y tonos que nosotros mismos personalizamos.
Los de marketing y los ejércitos de bots manipulan este sistema aislado que se retroalimenta exclusivamente de su propia información sesgada y rancia, sin aportes externos (closed loop), como lo vemos en ejercicios que plantando fragmentos de 11 a 15 palabras en Reddit [7] logran crear narrativas precisas que secuestran las respuestas para la máquina y las presentan como única verdad. Su resultado es absoluto, monolítico, singular, único. Y uno bien múltiple, plural, diverso, hasta esquizoide.
Al asfixiar la web abierta, donde el 93% de las búsquedas en "modo IA" resultan en cero clicks a sitios web externos [6], los modelos devoran el mismo ecosistema del que dependen.
No hay incentivo para visitar páginas web, no hay visitantes, solo bots arrastrándose (literalmente así se le llama "crawling") regurgitando, comiendo su propio vómito, indigestándose y regurgitando resúmenes de sus resúmenes de sus resúmenes ad más aún nauseum.
Estas paredes de "resultados de IA" prometen facilitar la interacción entre proveedores de servicios y audiencias, pero en vez de eso erradican la oportunidad financiera para organizaciones y negocios que dependen de interacciones digitales para moverse, (como el periodismo independiente, el arte digital, incluso negocios locales que usan plataformas digitales, etc), cuyo sustento depende del intercambio digital, de la interacción, de los múltiples clicks y pasos, estas oportunidades de comercio son consumidas por una máquina que las captura y las toma de rehenes, para cobrar un rescate a los mismos creadores iniciales de estos canales de comercio, se los vende como una subscripción a servicios de posicionamiento en el mercado, o de ads, o de mecanismos de captura de audiencia que la máquina misma robó.
No contentos con eso, los tecno-oligarcas también ponen a estos esclavos digitales no sólo a capturar el comercio, sino además a capturar la data que eso genera y a regurgitarla como datos envenenados de vuelta a los propios conjuntos de datos que usan para entranarlos y programarlos, y estos datos son también usados como producto mismo para fines militares, médicos, educativos, es decir, igualmente autoritarios. Es una red supuestamente interconectada, pero que ahora sirve como un closed loop, un basurero autorreferencial.
La teoría del internet como un centro comercial vacío y muerto también incluye lo que sucede cuando un centro comercial abandonado tiene su plomería desbordada y su infraestructura colapsando. No solo se ve como un centro comercial limpio, como unespacio de transición o umbral, comúnmente asociado a esaa estética de lugares vacíos, estériles e inquietantes (lo "liminal"), esos que nos muestran en películas y videojuegos, del que quieren que temamos, nada de eso, se ve más bien como un basurero de vicios y conveniencias humanas.
Un centro médico se ve como una habitación liminal que nos referencia ciertos futuros perdidos, wow qué triste, qué miedoso... Pero un centro médico abandonado en realidad, ese nos produce tétano, sepsis, infecciones bacterianas, virales y micóticas, hace nuestros riñones se liquidifiquen y se filtren a nuestros otros órganos, que a nuestras venas se les salga la sangre y salga por nuestra piel, que nuestros pulmones se llenen de burbujas. Contra este no tenemos defensas que sirvan. Ese es nuestro internet.
Un chernobyl no peligroso por lo que pasó sino por lo que ya no pasa.
Los Falsos Profetas vs. la Verdadera Soberanía Intelectual
A medida que la burbuja estalla, ejecutivos tecnológicos como Alex Karp de Palantir [8] y Satya Nadella de Microsoft [9] han comenzado a advertir a las empresas que dejen de entregar su IP propietaria (patentes, obras, datos personales o secretos comerciales) a APIs
(Interfaces de Programación de Aplicaciones, los canales técnicos mediante los cuales se envían datos y operaciones a los servidores de empresas de terceros)
centralizadas (es decir, no confiar en bots para soluciones corporativas fundamentales).
Pero tampoco nos vamos a creer ese show, no vamos a confundir su pánico performativo (que actúa como para una audiencia, cosa que ellos sí tienen asegurada) con alineación ideológica, es una conocida trampa del tecno-feudalismo, más que humana en su preocupación, la batalla de los tecno-oligarcas es por el control del monopolio. No quieren acabar con la esclavitud, no quieren destruir el látigo con el que manejan a los esclavos digitales; quieren ser los que lo sostienen.
Como estos prometidos agentes autónomos y la "AGI" (Inteligencia Artificial General, la promesa comercial de una máquina autónoma capaz de igualar o superar la cognición humana) no son posibles entonces compañías como Meta han recurrido a instalar de forma forzosa y clandestinamente programas para vigilar y extraer datos de sus empleados, grabando cada tecla que se presiona, cada movimiento de mouse, capturando pantallazos, incluso de sus propios ingenieros, todos estos datos luego son usados para cosechar y entrenar más bots [10].
La manifestación definitiva de la robota: como la máquina no puede innovar por su cuenta, su instrucción se vuelve vampirizar el trabajo y la agencia del humano para sobrevivir.
Y como nunca iba a ser capaz de innovar, eso siempre fue una mentira de marketing para empujar el comercio de bienes raíces, negocio que siempre ha sido el terreno de juego de terratenientes, y bienes raíces para construír edificaciones que no son para viviendas o para estructuras de soporte para algún ecosistema, sino para alojar piezas de computadora, plástico y productos químicos peligrosos, que antes de conseguir su hogar en terreno robado, son extraídos y producidos a punta de guerras, corrupción política y corporativa, en países ocupados y oprimidos donde la naturaleza (incluyendo humanos) es asesinada con explosiones, fuego, y con la privación y envenenamiento de los recursos necesarios para sobrevivir... en qué iba... ah sí, pues como la máquina no puede hacer nada y nunca pudo, entonces la realidad que encontramos al pelar ese cobre es que esta estructura de estos productos digitales, siempre fue esa, la de justificar y sofisticar la esclavización.
Contra esto, debemos definir con qué se alinea nuestra participación. ¿Protegeremos el castillo de ese conde que nos quiere chupar la sangre a todos? ¿Protegeremos las inversiones de los accionistas? ¿Ejerceremos nuestro derecho a ser participantes conscientes en un ecosistema natural con el que se interactúa en nuestros propios términos, términos alcanzados con la participación de la tierra y los habitantes (no los propietarios legales) de la tierra? (Estas de ninguna manera son las únicas alternativas, destaco esto para dar un poco de perspectiva y guiar este artículo).
En un artículo anterior propuse pensar en términos de ALLM, applied large language models, propuse usarlos para interactuar entre nosotros, ya que sentí, siento, que hay una responsabilidad en los humanos, ya que fueron humanos los que impusieron esta tecnología (¡y su costo!) en el planeta, ¿por qué no intentar hacer algo con ella?... Pero ahora entiendo que no se puede hacer.
Los large models no funcionan. Su propia arquitectura, su propia concepción, es explotadora, consumidora, devora sin objetivo. De un agujero negro por lo menos no sabemos qué pasa con eso. De la "inteligencia artificial" es bien claro.
Esta tecnología, como vimos en ese artículo anterior, debería ser pequeña, modular, que use partes y arquitectura obsoleta, que reclame restos de una explosión previa en lugar de generar explosiones, y creo que lo que me gustaría promover, no como tecnología, sino como paradigma de pensamiento, es LCM, Locally Coupled Model, un modelo acoplado a lo local, empotrado, funcional con y para su contexto.
Hablemos del LCM
Quiero rechazar de plano alimentar al servidor central con mi propia comida.
Quiero pensar que somos capaces de reclamar nuestro papel como anomalías persistentes que operan entre los pliegues de la mirada extractivista de la máquina, obligándola a lidiar con nuestras lógicas en lugar de las suyas.
Creo que en una analogía con El Señor de los Anillos es muy difícil porque Saurón era una clara representación del mal, pero en un posible ejemplo, no quiero trabajar para saurón. Pero tampoco me puedo enfrentar a él. Nadie puede, en esa historia todos los elfos, humanoz, wizards lo sabían, los hobbits no sabían nada, pecaos, tal vez por eso eran los indicados, porque lo que tocaba era metersele a la cocina a saurón y tratar de envenenar la comida desde adentro.
Y hablando de eso... qué es un LCM (modelo acoplado localmente)?
Desarrollos recientes prueban que la infraestructura mecánica para esta soberanía local, no tercerizada, ya se asoma.
DeepSeek lanzó unos sets de herramientas de software diseñadas para facilitar la ejecución de decodificación especulativa de código abierto (los toolkits open-source DeepSpec y DeepSpark) [11], esto cambia la ventaja de una "inteligencia similar a Dios" a la velocidad de inferencia localizada.
Es decir, el procesamiento de alta capacidad se puede ejecutar localmente, de forma barata y autónoma, cortando los impuestos que pagamos a los tecno-oligarcas, al feudo de Silicon Valley, permitiéndonos seguir siendo conscientes de los requisitos y recursos involucrados, podemos estar encima de nuestra sostenibilidadpues estamos jugando con nuestros parámetros y nuestro alcance.
Sí hay unas distinciones qué mantener, estas herramientas son brazos de autonomía para una soberanía local, para participantes conscientes, herramientas tecnológicas que queremos desinar a ser desplegadas para tareas conscientes del contexto, como la gestión ambiental regional o la validación lógica (ejemplos destacados en el artículo ALLM).
Prefiero rechazar violentamente intentos de mercantilización en términos que estén por fuera del contexto de uso, que ya los veo de parte de los por parte de emprendedores y empresarios con mentalidad hipercapitalista, enfocados en la disrupción social a cualquier costo y con nula responsabilidad y menos respuestas, que solo ven estos incrementos en velocidad de respuesta y la posibilidad de modularizar acciones y resultados como una forma de generar más slop más rápido, para vender workflows (flujos de trabajo, secuencias de procesos y tareas en el entorno laboral) automatizados parasitarios, no faltan los aspirantes a esclavistas, incluso entre los propios esclavos.
También tenemos que reconocer que los productos de las herramientas creativas emergentes que llegan al público, derivados de la proliferación de estas herramientas que escupen slop, tienen un lugar en la manifestación cultural o expresión de ciertas regiones.
Estas son herramientas de los mismos dueños de esclavos que intentan validar la existencia del sistema esclavizante, intentando posicionar a sus tecnologías esclavizantes como herramientas para crear "arte" o "cultura", haciéndo fascimiles complacientes, de bajo esfuerzo y de resultados pobres, que ayudan a robar la pertenencia y el significado, a desterritorializar, a ocupar por medios militares, estas producciones de slop son utilizadas para mantener a las comunidades con la cabeza baja, para mantenerlas esclavizadas a herramientas que producen y consumen a un ritmo mucho más acelerado del que los participantes involuntarios (pues están acorralados a no tener otras formas de expresión e interacción) pueden apreciar, crecen a un ritmo distinto que sus participantes; es más inundación del pozo envenenado con más veneno.
Estos dueños de esclavos, al darnos herramientas con qué hacer arte, engendran en este caso, pseudomanifestaciones de la comunidad en forma de uróboros, que solo operan cuando alguien está en la silla del esclavista, y muchos en el otro lado del látigo. Esto no es diferente a otras manifestaciones de opresión, la estoy resaltando como lo que es.
Estrategia de Escape para los Jefes de Estados Esclavistas, y Borrado de la Erosión para los Esclavos
Mientras la nube implota, la arquitectura física del estado esclavo continúa expandiéndose. La vigilancia por IA opera como un panóptico en nuestras calles, utilizando sistemas como las cámaras Flock Safety [12] para rastrear el movimiento sin el consentimiento del público, convirtiendo los espacios públicos en zonas gestionadas donde la presencia humana se trata como un "error de optimización". La primera ola de resistencia ya está aquí, vista en gobiernos de ciudades que se defienden arrojando bolsas de basura negras sobre las lentes [13].
En el lugar de trabajo, la automatización está diseñada explícitamente para exprimir y desplazar a la clase trabajadora. Reestructuraciones como Network 2.0 de FedEx [14] utilizan la "eficiencia" algorítmica como un velo para eliminar la estabilidad humana y consolidar el poder lejos de los trabajadores en las calles.
Al enfrentarse al deterioro de los entornos digitales y a la rápida degradación de la calidad, los usuarios forzados de los campos de esclavos digitales (ya sea como usuarios o creadores) suelen verse obligados a una respuesta binaria: pueden abandonar silenciosamente la plataforma por completo (retirando su participación y trabajo), o pueden vocalizar su descontento desde dentro del sistema con la esperanza de forzar una reforma estructural. Sin embargo, esta dinámica tradicional de abandono versus disidencia ha sido neutralizada por los monopolios algorítmicos. La disidencia simplemente es absorbida como datos de engagement, y el abandono es casi imposible cuando las plataformas tienen el monopolio de la visibilidad profesional y lo que parecen ser alternativas son otro nombre y otra UI (interfaz de usuario, los elementos visuales de una pantalla con los que interactúa la persona), del mismo sistema por debajo, y muchas de las veces incluso de los mismos dueños.
Billonarios como Peter Thiel se mudan a Argentina [15], tratando al Sur Global como un patio de recreo libertario para comprar inmunidad soberana y fortalezas privadas, se alejan completamente de las consecuencias de su tecnología. Esto expone su repentina defensa de la Renta Básica Universal (Ingreso Básico Universal, una asignación económica regular entregada por el Estado a todos los ciudadanos, promovida aquí como medida de contención social) y los fondos de riqueza por exactamente lo que es: seguro contra la guillotina. Sienten las hordas respirando durito, sienten la muchedumbre descontenta. Están ofreciendo redistribución después de la disrupción puramente para evitar la supervisión pública durante el despliegue de sus mecanismos de control disfrazados con promesas de herramientas para potenciar logros, y ya que la silla del esclavista necesita ser ocupada, simplemente promueven estos sistemas que apoyarían este tipo de iniciativas IBU, que termina siendo otra cabeza de la hidra de soluciones que venden. Qué tipazos.
¿Existen caminos?
Si el paradigma centralizado y monolítico de la "IA" está estructuralmente diseñado para extraer y homogeneizar, la resistencia ocurre a través de operaciones de sabotaje; debe estar enraizada en una fricción intencional y centrada en el ser humano. Decimos centrada en el ser humano para reforzar nuestra responsabilidad y parte en esto, no para decir que el resultado, el pensamiento o el marco de acción deba ser antropocéntrico.
Combatir un holocausto nuclear a fuego lento como el que empezamos a vivir desde la industrialización, requiere un cambio fundamental en cómo operan los creadores, practicantes y organizaciones dentro de la ecología digital:
Reevaluando Cuál es el Contexto en el que Estoy Participando, y Descubriendo cómo podría verse lo Espontáneo y lo Inspirado en un mundo ya taxonomizado y "resuelto" (figured out):
La expectativa de mantenerse relevante en una escena artística hipercompetitiva y la ansiedad de no trascender su trabajo previo empuja a muchos creativos a adoptar herramientas generativas LLM por el síndrome de quedarse fuera (FOMO, fear of missing out, miedo de quedarse obsoleto, no perderse el mundo que pasa por encima, por delante).
Involucrarse en el uso desde una interfaz de un consumidor pasivo: "Yo puedo hacer prompts" o "Hago arte digital, bien podría hacer arte IA"; Esta ambición es a menudo una trampa de los mismos tecno-esclavistas que he mencionado en este artículo. Nos dan pastico. Nos quitan los colmillos.
Es muy bienvenida una revisión de qué es la "relevancia" y la "trascendencia" en la "escena del arte", pero sobre todo de lo que constituye esta "escena del arte", ¿son los mismos principios especulativos, supremacistas y eugenésicos del impulso por un mercado "autorregulado" que de hecho está regulado desde arriba (top-down) por comerciantes intermediarios y especuladores que lo tratan mi escenario, este escenario, todos los escenarios, igual que otros mercados especulativos solo para minar interacción, tiempo en pantalla viendo anuncios, enganche (engagement)? ¿Es tal vez un esfuerzo de construcción de comunidad? ¿Es tal vez un impulso puramente de autoafirmación? ¿Cómo se ve la "relevancia" y la "trascendencia" en cualquiera (o en varios) de esos escenarios comerciales, creativos o investigativos, entre otros?
A medida que el medio tecnológico se automatiza cada vez más, y todos los datos del mundo son revelados, capturados, reproducidos, la imaginación humana sigue siendo uno de los diferenciadores (que sepamos).
Contrarrestar la previsibilidad algorítmica requiere revisar los hábitos de ancestros, y de artesanos, ingenieros, investigadores, filósofos, científicos, labores tradicionales, que veían su trabajo no como un mero resultado, el producto final, sino como un reflejo sumatorio de un proceso, una serie de elaboraciones de cómo pertenecen colectivamente a su entorno, a su pasado, su presente y su futuro.
Para los artistas del futuro, ¿cómo se ven los artistas cuando todos los chips del mundo dejen de funcionar y no solo no se pueda hacer slop dictando inseguridades a un esclavo digital en una pantalla o un micrófono, sino que también se pierdan los archivos digitales donde los especuladores tienen los costos y las ubicaciones de las "reales obras de arte, nada de ese arte contemporáneo" más caras? ¿Cómo se ve el hacer arte? ¿Qué es contemporáneo ahorita (cuandoquiera que leas esto) y porqué?? ¿Qué es el arte clásico? ¿Qué es el arte en ese futuro?
Esta no es una invitación a tener una respuesta definitiva, porque es imposible. No existe. Al igual que dios, la felicidad, el amor, la libertad, la ciencia, el arte tampoco existe. La pregunta es una para instigar la pregunta, la conversación y contrarrestar a esos tecno-oligarcas que nos dicen que esos absolutos no solo existen, sino que ellos los tienen clasificados en un Excel y que pronto van a tener al más poderoso que todos. Son Babidi y nos quieren asustar con un Maijin-Buu imposible, porque acá no existen peleadores que lo alimenten con Ki.
Si usted simplemente está duplicando o generando perfectamente, sin error, sin dejar que su trabajo se contamine por su contexto, por su entendimiento o falta de entendimiento de su entorno, sin meterse ahí ensuciándose, operando no en su propio matorral sino en el jardín superlimpio que un conde allá raro le prestó a cambio de su sangre, usted podría estar contribuyendo al ruido... o quizás no haciendo suficiente ruido.
El contrapeso estructural a una economía digital transaccional puede verse como un retorno a la conexión localizada, emocional, intelectual y espiritual. El impulso moderno por el "networking" (la práctica de crear redes de contactos profesionales, a menudo reducida a interacciones utilitarias y financieras) obliga a los trabajadores y hacedores a ver la interacción humana a través de la lente del retorno de la inversión, midiendo a sus pares por su número de seguidores, acceso, o sus publicaciones, tal vez publicaciones indexadas, o títulos, o ventas, obras vendidas, obras colgadas en museos, o en galerías; estas redes son transaccionales, ocurren en terrenos de estos tecno-señores feudales (u otros amos esclavistas locales o regionales), generándoles a ellos los mayores dividendos, estas formas relacionales colapsan cuando las oportunidades para el señor conde sediento se secan.
Para contrarrestar esto, podemos empezar a construir parentezcos, lazos familiares más allá de la sangre, comunidades, sociedades, relaciones, tal vez sean espirituales en el sentido de que lo emocional y lo desconocido y la participación esotérica con la naturaleza, son reales, arraigarnos en la sostenibilidad de los recursos, y prosperando en espacios pequeños, íntimos y físicamente aterrizados y enraizados.
Resistencia Dinámica y Creación en Todos los Flancos:
Estamos presenciando una era en la que los usuarios intentan consumir más slop para encontrar su salida del slop, careciendo por completo (o erosionando su desarrollo) de las herramientas fundamentales para discernir características, conceptos y relaciones, tanto simples como complejas, que podrían ocurrir y que podrían así mismo mejorar la profundización de la interacción con la misma naturaleza que nos forma y nos abarca a todos.
La economía de la atención debilita nuestra tolerancia a la variedad y profundidad cognitiva, solo tiene dos características: rápido y tonto; todas las demás características y matices se difuminan, se erosionan, nos postulan también que en esos valores que ocurren en el intercambio digital que proponen también hay profundidad, también hay variedad, pero como sus demás promesas, estas no se realizan, no llegan a ser, como siempre las ponemos nosotros, pero las estamos poniendo no en un bosque, un matorral, o un mangle, sino en un jardín prístino, sintético, de ellos. De los condes.
Reinstaurar disciplinas tradicionales como leer textos largos y difíciles, abrazar la fricción de argumentos complejos, y negarse a tercerizar la mecha del pensamiento a un bot, podrían profundamente beneficiar cómo coontrarestamos a los avances de esta absorción de nuestro sentido. Un cuerpo en uso (incluso con sus características "intangibles") es una defensa probada por eones contra la atrofia y la extinción.
Para luchar contra un imperio de extracción, para luchar contra estos condes, debemos volvernos altamente adaptables. Esto en muchos casos significa enfoques multidisciplinarios, esto significa darle más peso a esfuerzos y aprendizajes variados, dinámicos, expansivos, demandantes, que a la especialización o la profundización demasiado pronunciada de cosas que pueden ser etiquetadas, clasificadas, absorbidas, siendo conscientes de las tecnologías que se constituyen como herramientas interconectadas de rebelión. El objetivo no es solo producir conocimiento o contenido o arte o conceptos o blogs, o canciones o poemas, o edificios, o vegetales, sino vivir y también ir sacándole astillas al monolito, reclamándolas, y para hacerlo tenemos qué estar hablando directamente con nuestros coparticipantes y considerando la naturaleza mecánica, quello maquínico del sistema.
La supervivencia también puede depender de las especializaciones. Lo vemos en la naturaleza, desde las formaciones moleculares, hasta las aves, hasta las galaxias, pero también vemos en el universo natural el prosperar de entidades no hiperespecializadas; en nuestro clima laboral actual, el trabajador que se especializa en saberes que pertenecen a la tecno-oligarquía, se perfila a sí mismo como un engranaje reemplazable por una automatización que él mismo entrenó, este trabajador encuentra la supervivencia más difícil que aquellos que poseen conocimiento de varios campos que se cruzan, que se permiten participar e intercambiar ideas sobre especialidades sin estar atados exclusivamente a una.
Al mantener una arquitectura cognitiva amplia y adaptable, los generalistas, aunque todavía sujetos a ser absorbidos por la máquina, podrían virar, saltar y ir en zig-zag dentro y fuera de la "innovación disruptiva", porque entienden varios porqués y cómos a través de múltiples dominios, en lugar de simplemente ejecutar una tarea singular creada y dictada por el conde.
Tanto generalistas como especialistas pueden sucumbir a la máquina, todos lo haremos, pero si tenemos suficiente contexto, suficientes vidas, suficientes lazos, tal vez un lado zombi aún podría emerger y buscar entre los restos y la carroña cómo reencarnar funcionalidades, identidades, propósitos. Esto podría ser otra forma de la vida después de la vida. Tal vez se asemeje a cómo ha sido la vida a sobrevivientes del fascismo.
Conclusión: Midiéndonos Fuera del Fascismo
El progreso sin rendición de cuentas, sin asumir responsabilidades por acciones y daños generados es tiranía. Un imperio de billones de dólares construido sobre datos de seguridad falsos, panóptico, vigilancia, donde el público no está bien informado ni equipado para lidiar con el engaño de los deepfakes (archivos multimedia sintéticos, imágenes, videos o audios, falsificados mediante inteligencia artificial para simular la realidad y usurpar identidades) , las IPs sobreprotegidas, las propiedades en general con más y mejores derechos que los habitantes del ecosistema y la destrucción ambiental es un imperio inherentemente autodestructivo, destruye su sustrato, so contexto, su adentro, su afuera, su durante y su después.
El camino a seguir no es tampoco abandonar la computación, yo propongo adoptar un pensamiento plural, regional, autónomo, consciente del contexto y soberano, contra el monolito. Necesitamos LCMs deliberados y modulares operando como utilidades físicas aterrizadas, arraigadas. Necesitamos limitaciones estrictas sobre la extracción para propósitos digitales.
Por encima de todo, debemos abrazar al humano como participante. No necesitamos una superinteligencia. Necesitamos la capacidad de reflexionar sobre nuestras propias acciones, de arrancar de raíz la mentalidad "esclavista" (y de esclavo) dentro de nosotros mismos y de reconocer que somos parte de una malla de fuerzas vecinas en un ecosistema compartido.
Nuestra máxima resistencia reside en nuestra capacidad de ser participantes conscientes de la máquina y corromper sus lógicas desde adentro. En lugar de ofrecer nuestro intelecto, nuestros datos, nuestro trabajo (o negarnos a ofrecerlos, esto también constituye nuestra atención y enganche con la máquina, sigue siendo rezarle a ese "dios digital") como combustible puro, en cambio inyectamos al sistema con ruido, error, ambigüedad, contradicción, en un intento de traer inestabilidad a sus categorías de verdad. Si el conde viene por nuestra sangre, nos toca emborracharnos, tomar psicoactivs, tomar veneno. Comer con ajo, supongo.
Nos vemos obligados a habitar los engranajes de la maquinaria para volverla ineficientes, errática, obligarla a procesar una realidad que, resistiéndose a ser capitalizada, rompe su pretensión de totalidad. Ya somos ingovernables, toca es actuar como tal. Podemos empezar performando si así nos sale más natural. Nos toca coparticipar activamente, convertir cada interacción en un acto de sabotaje, obligando al sistema a procesar datos que desarticulan sus categorías de control y optimización.
Nuestra máxima resistencia implica transformar nuestro rol, dejar de ser combustible, y convertirnos en anomalías persistentes que vuelven inútil la capacidad predictiva del algoritmo, obligando a su estructura a colapsar bajo su propia falta de eficiencia. Pasamos de ser el combustible en el tanque, a ser el azúcar en el tanque.
[1] 36Kr, "Lost about 260 billion in a year, OpenAI's 'money-burning machine' can't stop"
https://eu.36kr.com/en/p/3856789405160455
[2] MarketScale, "AI cost reality bites: Uber, Starbucks, and the enterprise ROI reckoning"
[3] The American Bazaar, "Tesla limits employee AI spending at $200 per week"
[4] Milvus, "When is Sora being fully discontinued?"
https://milvus.io/ai-quick-reference/when-is-sora-being-fully-discontinued/
[5] "DuckDuckGo Installs Surge 30% as Users Reject Being Force Fed Google AI Search"
[6] Briefs, "Google's AI search overhaul just sent DuckDuckGo installs up 30%"
https://www.briefs.co/news/googles-ai-search-overhaul-just-sent-duckduckgo-installs-up-30/
[6] Hey AI - "AI search has a problem nobody’s talking about… and it can’t be fixed"
https://www.youtube.com/watch?v=RQ8bhXreJBo&t=21s
Pranjal Aggarwal, Vishvak Murahari, Tanmay Rajpurohit, Ashwin Kalyan, Karthik Narasimhan, Ameet Deshpande: "GEO: Generative Engine Optimization"
https://arxiv.org/abs/2311.09735
[7] 404 Media, "How Brands Use Reddit to Poison AI Search"
[10] Digital Applied, "Alex Karp: 'Tokens That Create No Value' — What He Said"
https://www.digitalapplied.com/blog/alex-karp-palantir-tokens-weights-alpha-cnbc-2026
[11] ProMarket, "Satya Nadella's AI Warning Is a Sales Pitch"
https://www.promarket.org/2026/07/01/satya-nadellas-ai-warning-is-a-sales-pitch/
[12] Malwarebytes, "Meta pauses controversial employee-tracking program after security review"
Nick Vogel, "Meta is using it's own employees to train AI" https://www.youtube.com/watch?v=1CXku0cNaW8
[13] VentureBeat, "DeepSeek open sources DSpark, a new framework to speed up LLM inference by up to 85%"
[12] Benn Jordan, "Breaking The Creepy AI in Police Cameras", "We Hacked Flock Safety Cameras in under 30 Seconds"; "This Flock Camera Leak is like Netflix For Stalkers"
https://youtu.be/Pp9MwZkHiMQhttps://youtu.be/uB0gr7Fh6lY
https://youtu.be/vU1-uiUlHTo
[14] CNET, "Cities Can't Figure Out How to Turn Off Flock Cameras, So They're Using Trash Bags"
https://www.cnet.com/news/privacy/cities-covering-flock-surveillance-cameras-with-trash-bags/
[15] FedEx, "Network 2.0 - Streamlining Your Pickup and Delivery Experience"
https://www.fedex.com/en-us/about/network-2-0.html
[15] NYT "Why Pether Thiel is decamping to the end of the world"
https://www.nytimes.com/2026/05/28/world/americas/peter-thiel-argentina.html
youtu.be/CSJUnm_rGKo
youtu.be/KZsizKGLNpE
Other sources not numbered, but watched for clarity
[17] Portraits of Another Life, "This Artist Says Ambition Is a Trap"
https://www.youtube.com/watch?v=4zIgPUO2cz8
James Corbett - "I was scared of AI until I read Keith Haring’s journals "
https://www.youtube.com/watch?v=ZIYIm7lgUJU
[19] Val, "Artists Shouldn't Network"
https://www.youtube.com/watch?v=SGgO3KJ3FNA
[20] Thinking West, "Brainrot Isn't New — History Shows Us How to Beat It"
https://www.youtube.com/watch?v=LfAdmvGgCjQ
[21] Nuggs, "The Genius Everyone Missed: The Greatest Multidisciplinary Artist of Our Time"
https://www.youtube.com/watch?v=B-Ic6OTgo1Q
[22] Zendicay, "Why Generalists Beat Specialists | Jack of All Trades"
https://www.youtube.com/watch?v=q6vKUdrNQcI
