El pensamiento tradicional del Norte y Occidente (eurocéntrico) presenta a los fenómenos cognitivos y sensoriales operando dentro del Representacionalismo Antropocéntrico, un marco ontológico basado en la generación de representaciones (principalmente visuales) ajustadas a una lógica alrededor del humano.
Si bien hay una precedencia en la que nuestros sentidos están optimizados para reconocer patrones pertinentes a nuestro lugar en el ecosistema (nuestro reconocimiento de patrones está optimizado de tal forma que somos capaces de detectar la voz humana entre otros ruidos de mayor volumen, o ver, en algunos casos como el de la pareidolia, de forma agresiva patrones humanos en superficies no-humanas) esta no es la única forma, y el hecho de que se siga considerando la forma primaria, primigenia, o básica natural, puede deberse también a sesgos.
Este paradigma posiciona el modelo imagístico como una línea base biológica universal, funcionando, de hecho, como un artefacto cultural e histórico, monolítico y absolutista; una estructura que niega la pluralidad cognitiva al imponerse como el único estándar legítimo de experiencia, pensamiento y empalme con la realidad, invalidando cualquier método que no se ajuste a su lógica jerárquica y visualista, centrada en el humano (ni siquiera el patrón humano, sino el abstracto moral humano, el humano que debe ser).
Más bien existen múltiples arquitecturas cognitivas distintas. El objetivo de este artículo es encontrar algunos rasgos de algunas de ellas por medio de enfrentarnos con algunas alteraciones de la percepción y procesamiento de la realidad.
Esta arquitectura de la que vamos a hablar funciona como un despliegue ontológico integral de percepción sensorial, pensamiento conceptual y participación filosófica. Constituye una forma autónoma de aprehensión de la existencia, afirmando que la existencia abarca diversos métodos estructurales para interactuar con el entorno.
La fase de percepción sensorial de esta arquitectura específica, ejemplificable mediante los términos contenidos en las descripciones de la agnosia de orientación de objetos y la agnosia topológica, utiliza una percepción que llamaremos kinética y topológica.
Cabe mencionar que estamos llamándolos kinéticos y topológicos para el propósito de este artículo, en un esfuerzo por establecer el marco teórico, pero no lo son inherente ni exclusivamente.
Es crucial también distinguir que, si bien la "realidad subyacente" sigue siendo un absoluto potencialmente innombrable e inalcanzable, esta arquitectura cognitiva percibe dicha realidad como una malla de redes de energías potenciales, continuidades fluidas y vectores de fuerza, sentando las bases para un proceso cognitivo sistémico.
En este modo de recepción de estímulos sensoriales ambientales, la orientación y las propiedades de un objeto (frente/atrás, arriba/abajo, temperatura, gusto, olor, textura, etc.) se manifiestan simultáneamente con su vector de acción, estableciendo la identidad como un evento kinético ligado directamente a su movimiento y cualidades, con múltiples fuerzas posibles coexistiendo, apiladas o sumadas.
Dentro de este marco, el concepto de un estado quieto, estático, es abstracto, inalcanzable en la naturaleza; en el universo físico, concedamos que nada está verdaderamente quieto.
La percepción kinética se extiende más allá de la locomoción macroscópica para abarcar vibraciones y actividad termodinámica, micro-eventos apenas perceptibles, pero que sí son recogidas por el aparato sensible: Eventos sensoriales como la textura, el calor, el sonido, el gusto y el olfato son, fundamentalmente, el procesamiento de partículas y moléculas en movimiento.
Por lo tanto, encontrar un objeto aparentemente estacionario constituye, de todos modos, la recepción de materia en existencia, un evento kinético.
De manera similar, los límites espaciales y de contenedor (dentro/fuera, continente/contenido) emergen como campos relacionales continuos y superpuestos donde las contingencias y los umbrales permanecen dinámicos, plurales y capaces de coexistir.
Esta arquitectura no rechaza el monismo relacional pero sí rechaza el concepto de vacío. Una entidad no puede definirse de forma aislada porque la existencia está intrínsecamente ligada a la interacción.
Las materialidades existen también como energía/ondas que interactúan y se superponen constantemente con otra materia; la relación misma es también propiedad fundacional de la identidad.
Tras esta percepción kinética y topológica, el procesamiento, desarrollo y manipulación de conceptos pueden ocurrir de la forma descrita por los espectros de la afantasía (hipofantasía, sinestesia, y otras "alteraciones" del procesamiento perceptivo, ejemplificando en este artículo la afantasía en general).
Operando bajo una lógica de sistemas, relaciones, contingencias y comportamientos materiales, esta arquitectura de procesamiento estructura la realidad a través de redes de agencia e interacción.
Los conceptos abstractos surgen como fenómenos dinámicos. El pensamiento afantásico mapea el mundo a través de la mecánica del cambio y su impacto ambiental, organizando la percepción sensorial fluida en marcos rigurosos, orientados a objetos y resultados. Estos resultados no están impulsados por una intención teleológica (es decir, la persecución de un propósito predeterminado, un diseño consciente o un fin último), sino por la emergencia derivada del reconocimiento de patrones en fluctuaciones entrópicas: A medida que el índice entrópico de un sistema fluctúa a través de iteraciones y pliegues, proporciona un rango de resultados posibles. La arquitectura cognitiva mapea estos resultados mecánicos recurrentes, permitiendo el reconocimiento funcional de objetos y procesos sin particionar permanentemente la realidad fluida subyacente.
La imaginación conceptual sintetiza variables, rastrea la entropía y analiza contingencias estructurales, transformando los estímulos sensoriales kinéticos y topológicos brutos en complejas redes de interacción material y mapas de cómo las entidades y fuerzas reaccionan y operan dentro de sistemas traslapados o vecinos.
Esta participación ontológica continua, desde la recepción sensorial kinética hasta la percepción, procesamiento y desarrollo cognitivo sistémico no antropocéntrico, se encuentra ejemplificada en algunos individuos frecuentemente diagnosticados con alteraciones a una norma exógena, en lugar de ser ubicados en categorías que operan con una arquitectura ontológica diferente.
Esta configuración ontológica encuentra articulación y participación filosófica dentro de los marcos animistas y daoístas.
En las ontologías animistas, una "persona" o entidad existe a través de la capacidad de interactuar con la "agencia" del entorno y sostener relaciones dentro de un sistema, reflejando el enfoque en el impacto material de sus vectores y características, y las respuestas operativas relacionales del entorno.
Simultáneamente, la fluidez topológica de la fase de percepción se alinea con los principios daoístas, en algunos de los cuales se aborda la realidad como un estado de potencialidad pura e integración ambiental fluida.
Al analizar conceptos masivos como el tiempo, la divinidad, la felicidad, dios o la libertad a través de sus tangentes, ramificaciones y vectores de fuerza, esta arquitectura cognitiva cultiva un compromiso espiritual e intelectual fecundo y orientado al proceso.
Se erige como un modelo de realidad, generando significado al moverse en resonancia no particionada con las fuerzas que transforman el mundo.
Integrar esta arquitectura alterna dentro de un marco ontológico, en lugar de uno puramente clínico, desmantela la noción de que operar fuera del estándar imagístico constituye una falla del sistema, una anomalía o una carencia estructural.
Las dinámicas observadas en los espectros de la afantasía y las agnosias (topológicas y de orientación) no se proponen aquí como la única alternativa al modelo hegemónico, sino como ejemplos ilustrativos que abren la puerta a innumerables otras arquitecturas; una declaratoria de "plurisistemicidades".
Esta arquitectura no postula una superioridad sistémica, sino sencillamente otra forma de alineación y empalme material con el universo. (En todo caso, siendo la realidad quizás inconmensurable, carecemos de instrumentos de cualquier tipo para hacer aseveraciones absolutas y definitivas).
Esta consideración libera a la multiplicidad cognitiva de las jerarquías médicas, otorgando un marco teórico que valida estos procesamientos como estructuras ontológicas completas.
Demuestra que se puede operar, filosofar y procesar sistemas complejos a través de mecánicas, vectores y relaciones sin depender de un teatro antropocéntrico visual interno, operando como un sistema autónomo que no necesita ser reparado ni asimilado por la lógica dominante.
Al concebir la identidad a partir de las respuestas operativas relacionales, se disuelve la separación colonial entre el "sujeto" espectador y el "objeto" natural; el humano pasa a operar como un nodo participante dentro de una malla de fuerzas vecinas, permitiendo modelos de habitabilidad basados en la coexistencia sistémica en lugar de la dominación.
En el ámbito de la creación, esta desvinculación de la mirada exclusivamente óptico-visual y antropocéntrica desencadena una disolución ontológica similar a la muerte del autor (acuñada por Barthes). Al remover la supremacía del humano como observador central, el individuo deja de ser el eje absoluto de la creación. El eje se desplaza hacia la interacción material entre el artesano o hacedor y la naturaleza.
La "imagen" o la obra puede seguir existiendo, pero no como un subproducto visual de la voluntad humana, sino como un entramado relacional, vectorial y matérico.
Bajo este paradigma, muere el autor artístico como único productor de arte y emerge el interpelador artesanal: esta figura es quien devela las interacciones físicas, entrópicas y espaciales entre la realidad y el individuo, no para imponer una narrativa, sino para materializar un registro investigativo, poético, artístico y experimental que permita a otros asomarse a esta plurisistemicidad.
Como anexo complementario al artículo, el siguiente video ("Explaining Deleuze with drum machines" de Jonas Čeika) ilustra conceptos paralelos a través de la filosofía de Gilles Deleuze y Félix Guattari. A continuación, cuatro puntos de convergencia teórica presentes en el material:
La representación fallida frente a la autonomía operativa Así como una caja de ritmos se considera "defectuosa" si se la juzga exclusivamente por su capacidad de imitar una batería acústica (un ideal platónico preestablecido), la arquitectura afantásica y agnósica es diagnosticada como un "déficit" médico únicamente cuando se la mide contra el estándar hegemónico del modelo imagístico. En ambos casos, fallar en la imitación de una norma no es una carencia estructural, sino la evidencia de un conjunto de capacidades completamente distinto.
El calco visual frente al mapeo relacional El análisis diferencia entre "calcos" (imágenes prefabricadas estáticas que se imponen como calcomanías sobre la realidad) y "mapas" (la construcción dinámica de nuevas rutas y conexiones). Esto refleja la transición planteada en el texto: del representacionalismo visual y estático, hacia un procesamiento kinético y topológico que mapea redes de agencia, fluctuaciones entrópicas y vectores de fuerza sin particionar la realidad.
Sistemas arborescentes frente a redes rizomáticas La crítica a las estructuras arborescentes —aquellas que son jerárquicas, monolíticas y que obligan a referir todo a un único punto de origen central— resuena directamente con el desmantelamiento del Representacionalismo Antropocéntrico. La propuesta de un sistema descentralizado empalma directamente con la malla de energías relacionales y la declaratoria de "plurisistemicidades".
De la representación a la capacidad material Abandonar la pregunta teológica "¿qué representa esto?" para preguntar "¿qué puede hacer esto?" ilustra la disolución de la separación colonial y la muerte del autor. La creación deja de ser la reproducción de una imagen mental humana forzada sobre la materia inerte, y pasa a ser labor del interpelador artesanal, quien explora el impacto material, las tensiones físicas y las contingencias operativas de su entorno.
English:
Traditional Northern and Western (Eurocentric) thought regarding cognitive and sensory phenomena operates within Anthropocentric Representationalism, an ontological framework premised on the generation of (mostly visual) representations tuned to a rationale centered around the human.
While there is a precedence in which our senses are optimized to recognize patterns pertinent to our place in the ecosystem (our pattern recognition is optimized to such a degree that we are capable of detecting the human voice among other louder noises, or seeing—in cases like pareidolia—human patterns in non-human surfaces in an aggressive manner), this is not the only way. The fact that it continues to be considered the primary, original, or basic natural form may also be due to biases.
This paradigm positions the imagistic model as a universal biological baseline, functioning, in fact, as a monolithic and absolutist cultural and historical artifact; a structure that denies cognitive plurality by imposing itself as the only legitimate standard of experience, thought, and engagement with reality, invalidating any method that does not adjust to its hierarchical and visualist logic, centered on the human (not even the human pattern, but the moral abstract human—the human who should be).
Rather, multiple distinct cognitive architectures exist. The objective of this article is to find some traits of some of them by confronting some alterations in the perception and processing of reality.
The architecture we are discussing functions as a comprehensive ontological unfolding of reality sensing, conceptual processing, and philosophical participation. It constitutes an autonomous form of apprehension of existence, affirming that existence encompasses diverse structural methods of engaging with the environment.
The sensing phase of this specific architecture, which we can exemplify through terms contained in descriptions of object orientation agnosia and topological agnosia, utilizes a perception that we will call kinematic and topological.
It bears highlighting that we're calling them kinetic and topological for the purpose of this article, in an effort to establish the framework, but they are not inherently or exclusively so.
It is also crucial to distinguish that, while the "underlying reality" remains as a potentially unnamable, unattainable absolute, this cognitive architecture perceives said reality as a mesh of networks of potential energies, fluid continuities, and vectors of force, setting the foundation for a systemic cognitive process.
In this mode of environmental sensory stimuli reception, an object’s orientation and properties (front/back, up/down, temperature, taste, odor, texture, etc) manifests simultaneously with its vector of action, establishing identity as a kinetic event tied directly to its movement, with multiple possible forces coexisting in stacking or merging forms.
Within this framework, the concept of a static state is an abstract, but unattainable in nature, in the physical universe, nothing is ever truly still.
Kinematic perception extends beyond macro-locomotion to encompass vibrations and thermodynamic activity—micro-events barely perceptible, but which are indeed picked up by the sensitive apparatus. Sensory events such as texture, heat, sound, taste, and smell are, fundamentally, the processing of particles and molecules in motion.
Thus, encountering a seemingly stationary object still constitutes the reception of a kinetic event.
Similarly, spatial and container boundaries (inside/outside, continent/contained) emerge as continuous, relational overlapping fields where contingencies and thresholds remain dynamic, plural, and capable of coexistence.
This architecture does not reject relational monism but does reject the concept of a vacuum. An entity cannot be defined in isolation because existence is inextricably bound to interaction.
Materialities exist also as energy/waves that constantly interact and overlap with other matter; the relationship itself is also a foundational property of identity.
Following this kinematic and topological sensing, the processing, development, and manipulation of concepts can occur as best described through the definition of spectrums such as aphantasia (hypophantasia, synesthesia, and other "alterations" of perceptual processing, exemplifying aphantasia in general in this article).
Operating on a logic of systems, relations, contingencies, and material behaviors, this processing architecture structures reality through networks of agency and interaction.
Abstract concepts arise as dynamic phenomena. Aphantasic thought maps the world through the mechanics of change and its environmental impact, organizing fluid perceptual sensing into rigorous, object and result-oriented frameworks. These results are not driven by teleological intent (that is, the pursuit of a predetermined purpose, a conscious design, or an ultimate end), but by the emergence derived from recognizing patterns in entropic fluctuations: as the entropic index of a system fluctuates through iterations and folds, it provides a range of possible results. The cognitive architecture maps these recurring mechanical outcomes, allowing for the functional recognition of objects and processes without permanently partitioning the underlying fluid reality.
The conceptual imagination synthesizes variables, tracks entropy, and analyzes structural contingencies, transforming raw kinematic and topological sensory stimuli into complex networks of material interaction and maps of how entities and forces react and operate within overlapping or neighboring systems.
This continuous ontological participation, from kinematic sensory reception to non-anthropocentric systemic perception, processing, and cognitive development, is found exemplified in some individuals frequently diagnosed with alterations to an exogenous norm, rather than being placed in categories that operate with a different ontological architecture.
This ontological configuration finds philosophical articulation and participation within animistic and Daoist frameworks.
In animistic ontologies, a "person" or entity exists through the capacity to interact with the "agency" of the environment and sustain relationships within a system, reflecting the focus on the material impact of its vectors and characteristics, and the relational operative responses of the environment.
Simultaneously, the topological fluidity of the sensing phase aligns with Daoist principles, in some of which reality is approached as a state of pure potentiality and fluid environmental integration.
By analyzing massive concepts like time, divinity, happiness, god, or freedom through their tangents, ramifications, and vectors of force, this cognitive architecture cultivates a fecund, process-oriented spiritual and intellectual engagement.
It stands as a model of reality, generating meaning by moving in unpartitioned resonance with the forces that transform the world.
Integrating this alternative architecture into an ontological framework, rather than a purely clinical one, dismantles the notion that operating outside the imagistic standard constitutes a system failure, an anomaly, or a structural deficiency.
The dynamics observed in the spectra of aphantasia and agnosias (topological and orientation) are not proposed here as the only alternative to the hegemonic model, but as illustrative examples that open the door to countless other architectures; a declaration of "plurisistemicities."
This architecture does not postulate a systemic superiority, but simply another form of alignment and material engagement with the universe. (In any case, reality being perhaps incommensurable, we lack instruments of any kind to make absolute and definitive assertions).
This consideration frees cognitive multiplicity from medical hierarchies, providing a theoretical framework that validates these processes as complete ontological structures.
It demonstrates that one can operate, philosophize, and process complex systems through mechanics, vectors, and relations without depending on an internal visual anthropocentric theater, operating as an autonomous system that does not need to be repaired or assimilated by the dominant logic.
By conceiving identity based on relational operative responses, the colonial separation between the "subject" spectator and the "object" nature dissolves; the human begins to operate as a participating node within a mesh of neighboring forces, allowing for models of habitability based on systemic coexistence rather than domination.
In the realm of creation, this decoupling from an exclusively optical-visual and anthropocentric gaze triggers an ontological dissolution similar to the death of the author (coined by Barthes). By removing the supremacy of the human as the central observer, the individual ceases to be the absolute axis of creation. The axis shifts toward the material interaction between the artisan or maker and nature.
The "image" or the work may continue to exist, but not as a visual byproduct of human will, but as a relational, vectorial, and material framework.
Under this paradigm, the artistic author as the sole producer of art dies, and the artisanal interpellant emerges: this figure is the one who unveils the physical, entropic, and spatial interactions between reality and the individual, not to impose a narrative, but to materialize an investigative, poetic, artistic, and experimental record that allows others to glimpse this plurisistemicity.
Annex:
the following video ("Explaining Deleuze with drum machines" by Jonas Čeika) illustrates parallel concepts through the philosophy of Gilles Deleuze and Félix Guattari. Here are four points of theoretical convergence present in the material
Just as a drum machine is considered "defective" if judged exclusively by its ability to imitate an acoustic drum kit (a pre-established Platonic ideal), the aphantasic and agnosic architecture is diagnosed as a medical "deficit" only when measured against the hegemonic standard of the imagistic model. In both cases, failing to imitate a norm is not a structural lack, but evidence of an entirely different set of capacities.
The analysis differentiates between "tracings" (static, pre-made images imposed like stickers onto reality) and "maps" (the dynamic construction of new routes and connections). This mirrors the transition proposed in the text: moving from static visual representationalism toward kinematic and topological processing that maps networks of agency, entropic fluctuations, and vectors of force without partitioning reality.
The critique of arborescent structures—those that are hierarchical, monolithic, and force everything to refer back to a single central point of origin—resonates directly with the dismantling of Anthropocentric Representationalism. The proposal of a decentralized system connects directly with the mesh of relational energies (Rhizome in D&G) and the declaration of "plurisistemicities."
Abandoning the teleological question "what does this represent?" to ask "what can this do?" illustrates the dissolution of the colonial separation and the death of the author. Creation ceases to be the reproduction of a human mental image forced onto inert matter, and becomes the work of the artisanal interpellant, who explores the material impact, physical tensions, and operative contingencies of their environment.
