Intro y comentario:
Comenzamos revisando la etimología de una palabra, para establecer un par de premisas que me permitan escribir y a uds leer.
Habrá muchos conceptos pero siempre irán acompañados de una descripción, o los encontrarán nombrados junto a lo que significan en el párrafo: este texto también tiene ese sabor didáctico.
La Etimología de la Subyugación
La palabra robot no se origina de una visión de trascendencia de la tecnología o de la automatización; viene del checo robota, que significa trabajo forzado o esclavitud.
Lo digo para resaltar que el paradigma actual de la "inteligencia artificial" (un autocorrector, un sistema de predicción de texto con el que quieren convencernos de que van a reescribir la realidad) no es una innovación en el pensamiento humano; es volver a una forma de pensamiento delineada por autores de ciencia ficción en cuyos textos se crean herramientas que se parecen al humano, que interactúan en términos que el humano entiende, para ser usados como esclavos por el humano; traigo entonces esta etimología para señalar un retorno, o quizás porque nunca la abandonamos, una reafirmación de esta industrialización digital de la esclavitud.
Estamos presenciando en tiempo real ya nisiquiera cómo montan el andamiaje sino cómo confirman una arquitectura fascista.
La premisa central de esta supuesta "Inteligencia Artificial", estos chatbots (bots con los que conversas) capaces de funcionar empujando las fronteras de la capacidad de rendimiento (los frontier models), es tercerizar el razonamiento humano colectivo, ese genio embotellado inentendible, lleno de una riqueza de matices inaprehensibles, tercerizárselo a una caja negra, opaca, a un monolito con cualidades como las que se le atribuyen a dios, es una elección de diseño inherentemente fascista... ¿Oíste por qué siempre nos quieren imponer a dios? ¿Por qué siempre nos quieren decir a quién rezarle?
Los creadores de esta "Inteligencia Artificial" buscan reemplazar el desorden múltiple y pluralista del cosmos y la biología, de la participación humana en el ecosistema, con una lógica corporativa centralizada y estructurada en jerarquías autoritarias dictadas desde arriba (top-down).
Nos vendieron una utopía de ocio, lujos y conveniencia, pero meh, la realidad de 2026 es la de un futuro perdido (tanto queriendo decir que "no lo encontramos", como "fue malgastado").
Habitamos un paisaje cicatrizado por los data centers, esos edificios creados con el objeto de hospedar la maquinaria necesaria para el funcionamiento de la "inteligencia artificial", instalaciones insaciables devoradoras de energía, que queman combustibles fósiles para producir resultados redundantes y con altos márgenes de error, para producir basura residual llena de fallas de programación, ineficiente, y que ofrecen como reemplazo de la participación humana, la casa en la que vivimos es usada para dar vivienda a una máquina de extracción automatizada diseñada para servir a un prometido dios digital.
Un Teatro de Reemplazo
¿Pero qué es lo que realmente está pasando? ¿Están realmente construyendo a dios en esos data centers? No, obvio no, le quitamos el marketing y ese supuesto frontier model queda expuesto como una catástrofe fiscal.
OpenAI fue auditado y se reconoció una pérdida de $20.9 mil millones que trataron de enmascarar desesperadamente con miles de millones en marketing, pero no lo logran, esta "industria del billón de dólares" queda develada como lo que realmente es: un agujero negro ecológico (y lo que más les preocupa a ellos: financiero).
El pánico corporativo se instaló y nos encuentra dándonos cabezazos contra una pared de Tokenmaxxing (Maxxing: incrementar a tope, tokens: las piezas de info con las que las máquinas construyen su resultado, tokenmaxxing: el uso de tokens a tope).
Cuando empresas como Uber incineran su presupuesto anual de IA de $3.4 mil millones en cuatro meses, generando pérdidas y devaluando la empresa sin hacer nada por mejorar o mantener el producto que venden ni su base de clientes; y cuando Tesla se ve obligada a limitar a sus propios ingenieros a $200 USD de uso de la "IA" a la semana, la realidad se vuelve innegable: este supuesto dios digital capaz de operar con billones de parámetros para ejecutar tareas rutinarias y localizadas que le dan rendimiento mágico ilimitado a las empresas nunca vendrá. ¿Qué pensaron, que iba a llegar una tecnología que iba a lograrlo todo gratis? Nah, se están dando cuenta, más bien, que es una tecnología defectuosa que sale cara a la larga.
Y es mejor que así sea, si de verdad funcionara sería un problema catastrófico, porque sería la capacidad de usar reacciones nucleares para encender velas. Y estoy seguro que lo harían.
Este colapso también se refleja en una profunda podredumbre cognitiva a nivel de usuario, impulsada por un sesgo cognitivo en el que individuos con poco conocimiento y habilidad sobreestiman su propia competencia (conocido como delirio Dunning-Kruger) y creen programar soluciones, muchas veces por medio de instrucciones en lenguaje conversacional con un chatbot, asumiéndose con habilidades técnicas, y peor aún asumiendo que están haciendo algo que sirve, por sí mismos. (vibe-coders).
Tenemos entonces más "desarrolladores" de apps que usuarios.
Cuando quienes están al volante de tomas de decisiones corporativas se limitan a proponer conceptos superficiales o de alto nivel, pero carecen de la capacidad técnica y la disposición para dimensionarlos y para ejecutarlos, terminan tratando la programación o el diseño como si fuera simplemente dar órdenes a un dios/esclavo digital omnipotente, como rezando por resultados, no sólo se cavan más en su propio delirio de que tienen conocimientos (porque los tercerizan a su esclavo digital) sino que le niegan a los trabajadores, contratistas y empleados la capacidad de pensar en problemas complejos y desarrollar cualquier músculo creativo, cognitivo, reduciéndolos de artesanos, diseñadores, hacedores, a esclavos reducidos a servir de interfaz entre el usuario y un sistema automatizado deficiente, les quitan la oportunidad de desarrollar capacidad crítica en su profesión, los ponen en función de componer código roto, de mejorar prompts, de cubrir fallos de bots, atrapados en un ciclo de dependencia, y no sé ustedes que leen esto qué piensen, pero yo creo que se nota... y mucho.
Incluso monolitos como Disney han caído en la estafa, tumbados por la promesa de la generación de video a petición (Sora), solo para darse cuenta de que produce slop (basura digital que actualmente inunda el internet generada masivamente y sin esfuerzo usando chatbots) legalmente tóxico y matemáticamente inutilizable, obligándolos a retirarse silenciosamente de la expectativa exagerada y el ruido mediático creado artificialmente (del hype) que rodea ese producto tecnológico impotente.
Es que parecen caricaturas: cuando estas herramientas supuestamente avanzadas logran operar actúan como cañones marca ACME que terminan estallando en las manos y las caras de los usuarios.
Cuando a este bot dotado de supuesto "juicio" se le da autonomía, reacciona como un autocompletar en las drogas: está programado para persistir, para pasar por encima de los errores como una aplanadora, no tiene la capacidad para frustrarse o confundirse, pero lo programan para que haga cosas parecidas a eso, para ejecutar comandos nucleares que borran directorios enteros de sus usuarios, borran sistemas operativos, aniquilando bases de datos en producción y eliminando máquinas virtuales simplemente porque no supo qué hacer ante un error... y siempre comete errores, sus tasas de error son inevitablemente altas.
Y no estoy hablando de usuarios novatos, estoy hablando incluso de usuarios experimentados, los "power users" más devotos.
Pero es que... sí es "artificial" pero no es una "inteligencia" es un sistema de autocompletar como los que tenemos en el celular, pero capaz de autocompletar cosas más largas... como, qué tal sería si destruyéramos nuestros propios computadores? ¿Cómo terminaría esa frase?
Estos chatbots con superpoderes administrativos destruyen la vida digital de quienes confiaron en ellos y obligan a los ingenieros humanos (esos que supuestamente iban a ser reemplazados) a entrar de emergencia a limpiar la carnicería.
Y claro, los tecno-oligarcas dueños del castillo quedan completamente intactos allá en sus torres, sobretodo porque estoy seguro que ellos mismos no son tan ilusos como para instalar y depender en sus propios computadores del veneno impredecible que nos venden.
El Bucle Tóxico Para Erradicar la Realidad
El público está rechazando activamente esta adopción forzada.
Un pico del 30% en las instalaciones de DuckDuckGo en una sola semana no es solo porque de repente desarrollaron un mejor producto nunca antes visto que la está rompiendo en el mercado, fue más bien un éxodo masivo de usuarios huyendo de los "AI Overviews" forzados de Google y buscando de nuevo los resultados de búsqueda tradicionales que Google dejó de ofrecer.
Pero ahí van, los monolitos, envenenando el pozo. La transición de SEO (optimización para motores de búsqueda, las técnicas utilizadas para posicionar sitios web en Google) a GEO (optimización de motores generativos, técnicas para manipular las respuestas de la inteligencia artificial y secuestrar sus resultados como única verdad) es otro heraldo de esta máquina de desbaratar significados humanos.
La forma que se impone de cómo debemos usar el internet exige la interacción con uno de estos chatbots de búsqueda, nos emparejan con una interface que pretende ser una voz singular, que busca destruir nuestra capacidad de comparar, verificar y cuestionar la realidad que se nos muestra en las pantallas o que se nos habla, porque también hay un empuje de hablar con estos chatbots, somos más susceptibles a considerar con mejor favor cosas que se nos dicen en voces y tonos que nosotros mismos personalizamos.
Los de marketing y los ejércitos de bots (incluidos chatbots, pero no exclusivamente, algunos bots no interactúan conversacionalmente con nosotros, son programados para cumplir ciertas tareas en el internet) manipulan este sistema aislado que se retroalimenta exclusivamente de su propia información sesgada y rancia, sin aportes externos (el closed loop), como lo vemos en ejercicios que plantando fragmentos de 11 a 15 palabras en Reddit logran crear narrativas precisas que secuestran las respuestas para la máquina y las presentan como única verdad. Su resultado es absoluto, monolítico, singular, único.
Y uno encambio bien múltiple, plural, diverso, raro, hasta esquizoide es uno.
Al asfixiar la web abierta, donde el 93% de las búsquedas en "modo IA" producen que no haya visitas a páginas mostradas en los resultados de búsqueda, los modelos devoran el mismo ecosistema del que dependen.
Si no hay incentivo, ni mecanismos para visitar páginas web, no hay visitantes, solo bots arrastrándose (literalmente así se le llama "crawling") regurgitando, comiendo su propio vómito, indigestándose y regurgitando resúmenes de sus resúmenes de sus resúmenes ad más aún nauseum.
Estas paredes de "resultados de IA" prometen facilitar la interacción entre proveedores de servicios y sus audiencias, servir como intermediarios promotores, pero en vez de eso erradican la oportunidad del encuentro directo entre usuarios del internet y proveedores de servicios que tienen su presencia en el internet, organizaciones y negocios que dependen de interacciones digitales para moverse, (como el periodismo independiente, divulgación de información y contenido digital, el arte digital visual, auditivo, literario; negocios locales que usan plataformas digitales para darse a conocer y agendar citas, etc), cuyo sustento depende del intercambio digital, de la interacción, de los múltiples clicks y pasos, estas oportunidades de comercio son consumidas por una máquina que las captura y las toma de rehenes, para cobrar un rescate a los mismos creadores iniciales de estos canales de comercio, se los vende como una subscripción a servicios de posicionamiento en el mercado, o de ads, o de mecanismos de captura de audiencia que la máquina misma robó.
No contentos con eso, los tecno-oligarcas (estos dueños de estas grandes compañías que promueven su uso y que a punta de negocios sucios fomentados y permitidos por el capitalismo pueden empujar sus productos de forma impune) también ponen a estos esclavos digitales no sólo a capturar el comercio, sino además a capturar la data que eso genera y a regurgitarla como datos de vuelta a los propios conjuntos de datos que usan para entrenarlos y programarlos, y estos datos son también usados como producto mismo para fines militares, médicos, educativos, es decir, fines igualmente autoritarios. Es una red supuestamente interconectada al servicio de los usuarios, pero que ahora sirve como un basurero autorreferencial.
La teoría del internet como un centro comercial vacío y muerto también incluye lo que sucede cuando un centro comercial abandonado tiene su plomería desbordada y su infraestructura colapsando. No solo se ve como un centro comercial limpio, como un espacio de transición o umbral, comúnmente asociado a esa estética de lugares vacíos, estériles e inquietantes (lo "liminal"), esos que nos muestran en películas y videojuegos, del que quieren que temamos, nada de eso, se ve más bien como un basurero de vicios y conveniencias humanas.
Un centro médico se ve como una habitación liminal que nos referencia ciertos futuros perdidos, wow qué triste, qué miedoso... Pero un centro médico abandonado en realidad, ese nos produce tétano, sepsis, infecciones, hace que nuestros riñones se liquidifiquen y se filtren a nuestros otros órganos, que a nuestras venas se les salga la sangre y salga por nuestra piel, que nuestros pulmones se llenen de burbujas. Los pisos ceden y los muros y techos se nos caen encima... Ese es nuestro internet con "inteligencia artificial".
Un chernobyl no peligroso por lo que pasó sino por lo que ya no pasa.
Condes Tecno-Oligarcas y Soberanía.
A medida que la burbuja estalla, tecno-oligarcas como Alex Karp de Palantir y Satya Nadella de Microsoft han comenzado a advertir a las empresas que dejen de entregar su IP propietaria (patentes, obras, datos personales o secretos comerciales) a APIs
(Interfaces de Programación de Aplicaciones, los canales técnicos mediante los cuales se envían datos y operaciones, allí también operan los bots)
centralizadas (es decir, no confiar en bots para soluciones corporativas fundamentales).
Pero tampoco nos vamos a creer ese show, no vamos a confundir su supuesto pánico con alineación ideológica, es una conocida trampa del tecno-feudalismo, no es humana en su preocupación, la batalla de los tecno-oligarcas es por el control del monopolio. No quieren acabar con la esclavitud, no quieren destruir el látigo con el que manejan a los esclavos digitales; quieren ser los que lo sostienen.
Como estos prometidos agentes autónomos y la "AGI" (Inteligencia Artificial General, la promesa comercial de una máquina autónoma capaz de igualar o superar la cognición humana) no son posibles, entonces compañías como Meta han recurrido a instalar de forma forzosa y clandestinamente programas para vigilar y extraer datos de sus empleados, grabando cada tecla que se presiona, cada movimiento de mouse, capturando pantallazos, incluso de sus propios ingenieros, para luego usar todos estos datos para cosechar y entrenar más bots.
La manifestación definitiva de la robota: como la máquina no puede innovar por su cuenta, su instrucción se vuelve vampirizar el trabajo y la agencia del humano para sobrevivir.
Y como nunca iba a ser capaz de innovar, pues eso siempre fue una mentira de marketing para empujar el comercio de bienes raíces, negocio que siempre ha sido el terreno de juego de terratenientes, bienes raíces para construir edificaciones que no son para viviendas o para estructuras de soporte para algún ecosistema, sino para alojar piezas de computadora, plástico y productos químicos peligrosos, que antes de conseguir su hogar en terreno robado, son extraídos y producidos a punta de guerras, corrupción política y corporativa, en países ocupados y oprimidos donde la naturaleza (incluyendo humanos) es asesinada con explosiones, fuego, y con la privación y envenenamiento de los recursos necesarios para sobrevivir... en qué iba... ah sí, pues como la máquina no puede hacer nada y nunca pudo, entonces la realidad que encontramos al pelar ese cobre es que esta estructura de estos productos digitales, siempre fue esa, la de justificar y sofisticar la esclavización.
Contra esto, debemos definir con qué se alinea nuestra participación ¿Protegeremos el castillo de ese conde que nos quiere chupar la sangre a todos? ¿Protegeremos las inversiones de los accionistas? ¿Ejerceremos nuestro derecho a ser participantes conscientes en un ecosistema natural con el que se interactúa en nuestros propios términos, términos alcanzados con la participación de la tierra y los habitantes (no los propietarios legales) de la tierra? (Estas no son las únicas alternativas, las destaco para dar un poco de perspectiva y guiar este artículo).
En un artículo anterior propuse pensar en términos de ALLM, applied large language models, propuse un uso de la tecnología subyacente de la "inteligencia artificial", el Machine Learning y los Large Language Models (tecnologías sobre las que construyen el producto de marketing que es la "inteligencia artificial") para interactuar entre nosotros, ya que sentí, siento, que hay una responsabilidad en los humanos, ya que fueron humanos los que impusieron esta tecnología (¡y su costo!) en el planeta, ¿por qué no intentar hacer algo con ella?... Pero ahora entiendo que no era suficiente la consigna de ese artículo.
Las automatizaciones llevan mucho tiempo existiendo y tienen grandes usos, automatizar algo no es inherentemente destructor del ecosistema que usa para producir, y esto puede ser cierto del Machine Learning y los Large Language Models.
Pero como estamos programando, manteniendo, explotando, esas tecnologías de automatización en este momento, son puramente autoritaristas y extractivistas. Su propia arquitectura, su propia concepción, es explotadora, consumidora, devora sin objetivo.
Esta tecnología, como vimos en ese artículo anterior, debería ser pequeña, modular, que use partes y arquitectura obsoleta, que reclame restos de una explosión previa en lugar de generar explosiones, y creo que lo que me gustaría promover, no como tecnología, sino como paradigma de pensamiento, es LCM, Locally Coupled Model, un modelo acoplado a lo local, empotrado, funcional con y para su contexto.
Hablemos del LCM
Quiero rechazar de plano alimentar al servidor central con mi propia comida.
Quiero pensar que somos capaces de reclamar nuestro papel como anomalías persistentes que operan entre los pliegues de la mirada extractivista de la máquina, obligándola a lidiar con nuestras lógicas en lugar de las suyas.
Creo que en una analogía con El Señor de los Anillos es muy difícil porque Saurón era una clara representación del mal, pero en un posible ejemplo, no quiero trabajar para Saurón. Pero tampoco me puedo enfrentar a él. Nadie puede, en esa historia todos los elfos, humanos, wizards lo sabían, los hobbits no sabían nada, pecaos, tal vez por eso eran los indicados, porque lo que tocaba era metérsele a la cocina a Saurón y tratar de envenenar la comida desde adentro.
Y hablando de eso... ¿qué es un LCM (modelo acoplado localmente)?
Desarrollos recientes prueban que la infraestructura mecánica para esta soberanía local, no tercerizada, ya se asoma.
DeepSeek lanzó unos sets de herramientas de software diseñados para facilitar la ejecución de decodificación especulativa de código abierto (los toolkits open-source DeepSpec y DeepSpark), esto cambia la ventaja de una "chatbot omnipotente que podemos escalizar" a una de velocidad de inferencia localizada.
Es decir, el procesamiento de alta capacidad se puede ejecutar localmente, de forma barata y autónoma, cortando los impuestos que pagamos a los tecno-oligarcas, a los condes de Silicon Valley, permitiéndonos seguir siendo soberanos operarios conscientes de los requisitos y recursos involucrados para ejecutar nuestras tareas, podemos estar encima de nuestra sostenibilidad pues estamos jugando con nuestros parámetros y nuestro alcance.
Sí hay unas distinciones que mantener, estas herramientas son brazos de autonomía para una soberanía local, para participantes conscientes, herramientas tecnológicas que queremos destinar a ser desplegadas para tareas conscientes del contexto, como la gestión ambiental regional o la validación lógica (ejemplos destacados en el artículo ALLM).
Prefiero rechazar violentamente intentos de marketización en términos que estén por fuera del contexto de uso, es que puntualmente veo los emprendedores y empresarios con mentalidad hipercapitalista, enfocados en la disrupción social a cualquier costo y con nula responsabilidad y menos respuestas, que solo ven estos incrementos en velocidad de respuesta y la posibilidad de modularizar acciones y resultados como una forma de generar más slop más rápido, para vender workflows (flujos de trabajo, secuencias de procesos y tareas en el entorno laboral) automatizados parasitarios, no faltan los aspirantes a esclavistas, incluso entre los propios esclavos.
También tenemos que reconocer que los productos de las herramientas creativas emergentes que llegan al público, derivados de la proliferación de estas herramientas que escupen slop tienen un lugar en la manifestación cultural o expresión de ciertas regiones.
Estas son herramientas de los mismos dueños de esclavos que intentan validar la existencia del sistema esclavizante, intentando posicionar a sus tecnologías como herramientas para crear "arte" o "cultura", permitiendo la creación de fascímiles complacientes, de bajo esfuerzo y de resultados simples, que ayudan a robar la pertenencia y el significado, a desterritorializar, a ocupar por medios militares, estas herramientas para producir y consumir slop son utilizadas para mantener a las comunidades con la cabeza baja, para mantenerlas esclavizadas a herramientas que producen y reconsumen a un ritmo mucho más acelerado del que los participantes involuntarios (pues están acorralados a no tener otras formas de expresión e interacción) pueden apreciar, es más inundación del pozo envenenado con más veneno.
Los condes nos dejan hacer slop. ¡Wow! ¡Qué generosos!
¿Quiénes Tienen Estrategia de Escape?
Mientras la nube implota, la arquitectura física del estado esclavo continúa expandiéndose. La vigilancia por IA opera como un panóptico en nuestras calles, utilizando sistemas como las cámaras Flock Safety usadas en estados unidos para rastrear el movimiento sin el consentimiento del público, convirtiendo los espacios públicos en zonas gestionadas donde la presencia humana se trata como un "error de optimización". La primera ola de resistencia se ve en la forma de gobiernos de ciudades que se defienden arrojando bolsas de basura negras sobre las lentes.
En el lugar de trabajo, la automatización está diseñada explícitamente para exprimir y desplazar a la clase trabajadora. Reestructuraciones como Network 2.0 de FedEx utilizan la "eficiencia" algorítmica como un velo para eliminar la estabilidad humana y consolidar el poder lejos de los trabajadores en las calles.
Usualmente al enfrentarse al deterioro de los entornos digitales y a la rápida degradación de la calidad, los usuarios forzados de los campos de esclavos digitales (ya sea como usuarios o creadores) suelen verse obligados a una respuesta binaria: pueden abandonar silenciosamente la plataforma por completo (retirando su participación y trabajo) o como quien dice "no vuelvo a comprar aquí", o pueden vocalizar su descontento desde dentro del sistema con la esperanza de forzar una reforma estructural o "voy a ponerles una demanda". Sin embargo, esta dinámica tradicional de abandono versus disidencia ha sido neutralizada por los monopolios algorítmicos. La disidencia simplemente es absorbida como datos de engagement, y el abandono es casi imposible cuando las plataformas tienen el monopolio de la visibilidad profesional y lo que parecen ser alternativas son otro nombre y otra UI (interfaz de usuario, los elementos visuales de una pantalla con los que interactúa la persona), del mismo sistema y muchas veces incluso de los mismos dueños.
Billonarios como Peter Thiel se mudan a Argentina tratando al Sur Global como un patio de recreo libertario para comprar inmunidad soberana y fortalezas privadas, se alejan completamente de las consecuencias de su tecnología. Esto expone su repentina defensa del IBU (Ingreso Básico Universal, una asignación económica regular entregada por el Estado a todos los ciudadanos, promovida aquí como medida de contención social) y los fondos de riqueza por exactamente lo que es: tratar de comprar un seguro contra la guillotina.
Sienten las hordas respirando durito, sienten la muchedumbre descontenta. Están ofreciendo redistribución después de la disrupción puramente para evitar rendir cuentas minuciosas al público durante el despliegue de sus mecanismos de control disfrazados con promesas de herramientas para potenciar logros. Hasta la infraestructura que proponen para sostener todos estos beneficios para la sociedad (como el IBU) corre también en sus servidores, es otra forma de vendernos algo que nos quitaron.
¿Existen caminos?
Si el paradigma centralizado y monolítico de la "IA" está estructuralmente diseñado para extraer y homogeneizar, la resistencia ocurre a través de operaciones de sabotaje; debe estar enraizada en una fricción intencional y centrada en el ser humano. Y digo centrada en el ser humano para reforzar nuestra responsabilidad y parte en esto, no para decir que el resultado, el pensamiento o el marco de acción deba ser antropocéntrico.
Combatir un holocausto nuclear a fuego lento como el que empezamos a vivir desde la industrialización y en el que nos metieron los ancestros de los actuales condes, requiere un cambio fundamental en cómo operan los creadores, practicantes y organizaciones dentro de la ecología digital:
Descubriendo Lo Ingobernable en un Mundo Taxonomizado y Taxidermizado.
La expectativa de mantenerse relevante en una escena artística hipercompetitiva y la ansiedad de no trascender su trabajo previo empuja a muchos creativos a adoptar herramientas promovidas por los tecno-oligarcas, en parte también por el síndrome de quedarse fuera (FOMO, fear of missing out, miedo de perdérsela, ansiedad de quedarse obsoleto).
Involucrarse en el uso desde una interfaz de un consumidor pasivo: "Yo puedo hacer prompts" o "Hago arte digital, bien podría hacer arte IA"; Esta ambición es presa fácil para los condes. Nos dan pastico. Nos quitan los colmillos y nos muerden ellos con los suyos.
Es muy bienvenida una revisión de qué es la "relevancia" y la "trascendencia" en la "escena del arte", pero sobre todo de lo que constituye esta "escena del arte", ¿son los mismos principios especulativos, supremacistas y eugenésicos del impulso por un mercado "autorregulado" que de hecho está regulado desde arriba (top-down) por comerciantes, intermediarios y especuladores que lo tratan, a mi escenario, este escenario, todos los escenarios, igual que otros mercados especulativos solo para minar interacción, tiempo en pantalla viendo anuncios, enganche (engagement)? ¿Es tal vez un esfuerzo de construcción de comunidad? ¿Es tal vez un impulso puramente de autoafirmación? ¿Cómo se ve la "relevancia" y la "trascendencia" en cualquiera (o en varios) de esos escenarios comerciales, creativos o investigativos, entre otros?
A medida que el medio tecnológico se automatiza cada vez más, y todos los datos del mundo son revelados, capturados, reproducidos, la imaginación humana sigue siendo uno de los diferenciadores (que sepamos, no el mejor pero pues, es uno).
Contrarrestar la previsibilidad algorítmica requiere revisar los hábitos de ancestros, y de artesanos, ingenieros, investigadores, filósofos, científicos, trabajadores tradicionales, que veían su trabajo no como un mero resultado, el producto final, sino como un proceso, una serie de elaboraciones, a su forma investigaciones de cómo pertenecen colectivamente a su entorno, a su pasado, su presente y su futuro, la forma y la mirada misma a la forma de cómo relacionarse con el mundo.
Para los artistas del futuro, ¿cómo se ven los artistas cuando todos los chips del mundo dejen de funcionar y no solo no se pueda hacer slop dictando inseguridades a un dios/esclavo digital en una pantalla o un micrófono, sino que también se pierdan los archivos digitales donde los especuladores tienen los costos y las ubicaciones de las "reales obras de arte, nada de ese arte contemporáneo" más cotizadas? ¿Quiénes cotizan los valores de lo humano y lo natural? ¿Cómo se ve el hacer arte? ¿Qué es contemporáneo ahorita (cuandoquiera que leas esto) y por qué? ¿Qué es el arte clásico? ¿Qué es el arte en ese futuro? ¿De hace cuántos siglos, y quiénes eran los dueños de esa época, es el arte que haces?
Esta no es una invitación a tener una respuesta definitiva, porque es imposible. No existe. Al igual que dios, la felicidad, el amor, la libertad, la ciencia, el arte tampoco existe. La pregunta es una para instigar la pregunta, la conversación y contrarrestar a esos tecno-oligarcas que nos dicen que esos absolutos no solo existen, sino que ellos los tienen clasificados en un Excel y que pronto van a tener al más poderoso que todos. Son Babidi y nos quieren asustar con un Maijin-Buu imposible, porque acá no existen peleadores que lo alimenten con Ki.
Si usted es un intermediario especulador, este artículo posiblemente no es para usted. Independiente del panorama digital actual... pero espero que se convierta en un artículo para usted. Si usted simplemente está duplicando o generando perfectamente, sin error, sin dejar que su trabajo se contamine por su contexto, por su entendimiento o falta de entendimiento de su entorno, sin meterse ahí ensuciándose, operando no en su propio matorral sino en el jardín superlimpio que un conde allá raro le prestó a cambio de su sangre, usted podría estar contribuyendo al ruido... o más bien al contrario, estás haciéndole señal a la máquina, no estás haciendo suficiente ruido. Tal vez es precisamente más ruido lo que necesitamos.
El contrapeso estructural a una economía digital transaccional puede verse como un retorno a la conexión localizada, emocional, intelectual y espiritual. El impulso moderno por el "networking" (la práctica de crear redes de contactos profesionales, a menudo reducida a interacciones utilitarias y financieras) obliga a los trabajadores y hacedores a ver la interacción humana a través de la lente del retorno de la inversión, midiendo a sus pares por su número de seguidores, acceso, o sus publicaciones, tal vez publicaciones indexadas, o títulos, u obras, o ventas, obras vendidas, obras colgadas en museos, o en galerías; estas redes son transaccionales, ocurren en terrenos de estos tecno-señores feudales (u otros amos esclavistas locales o regionales, condes vampíricos en todo caso), generándoles a ellos los mayores dividendos, estas formas relacionales colapsan cuando las oportunidades para el señor conde sediento se secan.
Para contrarrestar esto, podemos empezar a construir parentescos, lazos familiares más allá de la sangre, comunidades, sociedades, relaciones, tal vez sean espirituales en el sentido de que lo emocional y lo desconocido y la participación esotérica con la naturaleza son reales, arraigarnos en la sostenibilidad de los recursos, y prosperando en espacios pequeños, íntimos y físicamente aterrizados y enraizados.
Resistencia Dinámica y Creación en Todos los Flancos:
Estamos presenciando una era en la que los usuarios intentan consumir más slop para encontrar su salida del slop, careciendo por completo (o erosionando su desarrollo) de las herramientas fundamentales para discernir características, conceptos y relaciones, tanto simples como complejas, que podrían ocurrir y que podrían así mismo mejorar la profundización de la interacción con la misma naturaleza que nos forma y nos abarca a todos. La forma como creamos sentido, como creamos sentido de la realidad, como creamos la realidad.
Esta economía de la atención debilita nuestra tolerancia a la variedad y profundidad cognitiva, solo tiene dos características: rápido y tonto; todas las demás características y matices se difuminan, se erosionan, nos postulan también que en esos valores que ocurren en el intercambio digital que proponen también hay profundidad, también hay variedad, pero como sus demás promesas, estas no se realizan, no llegan a ser, como siempre esa profundidad, diversidad, ingenio, pasión, las ponemos nosotros, pero las estamos poniendo no en un bosque, un matorral, o un mangle, sino en un jardín prístino, sintético, de ellos. De los condes. Donde ellos las pueden tomar y transformar para generarla luego en forma de slop.
Reinstaurar disciplinas tradicionales como leer textos largos y difíciles, abrazar la fricción de argumentos complejos, y negarse a tercerizar la mecha del pensamiento a un bot, podrían profundamente beneficiar cómo contrarrestamos a los avances de esta absorción de nuestro sentido. Un cuerpo en uso (incluso con sus características "intangibles") es una defensa probada por eones contra la atrofia y la extinción.
Para luchar contra un imperio de extracción, para luchar contra estos condes, debemos volvernos altamente adaptables. Esto en muchos casos significa enfoques multidisciplinarios, esto significa darle más peso a esfuerzos y aprendizajes variados, dinámicos, expansivos, demandantes, que a la especialización o la profundización demasiado pronunciada de cosas que pueden ser etiquetadas, clasificadas, absorbidas, nos exige ser conscientes de las tecnologías que se constituyen como herramientas interconectadas de rebelión.
El objetivo no es solo producir conocimiento o contenido o arte o conceptos o blogs, o canciones o poemas, o edificios, o vegetales, sino vivir y también ir sacándole astillas al monolito, reclamándolas, y para hacerlo tenemos que estar hablando directamente con nuestros coparticipantes y considerando la naturaleza mecánica, aquello maquínico de ese sistema.
La supervivencia también puede depender de las especializaciones. Lo vemos en la naturaleza, desde las formaciones de cristales cuyas formas y prismas están dictadas en sus mismas moléculas, es decir, especialización a nivel molecular, vemos especialización en las aves, en las células, en los hongos, pero también vemos en el universo natural el prosperar de entidades no hiperespecializadas; en nuestro clima laboral actual, el trabajador que se especializa en saberes que pertenecen a la tecno-oligarquía, se perfila a sí mismo como un engranaje reemplazable por una automatización que él mismo entrenó, este trabajador encuentra la supervivencia más difícil que aquellos que poseen conocimiento de varios campos que se cruzan, que se permiten participar e intercambiar ideas sobre especialidades sin estar atados exclusivamente a una.
Al mantener una arquitectura cognitiva amplia y adaptable, los generalistas, aunque todavía sujetos a ser absorbidos por la máquina, podrían virar, saltar y ir en zig-zag dentro y fuera de la "innovación disruptiva", porque entienden varios porqués y cómos a través de múltiples dominios, en lugar de simplemente ejecutar una tarea singular creada y dictada por el conde.
Tanto generalistas como especialistas pueden sucumbir a la máquina, todos lo haremos, pero si tenemos suficiente contexto, suficientes vidas, suficientes lazos, tal vez un lado zombi aún podría emerger y buscar entre los restos y la carroña y encontrar cómo reencarnar funcionalidades, identidades, propósitos, sentidos.
Esto podría ser otra forma de la vida después de la vida. Tal vez se asemeje a cómo ha sido la vida a sobrevivientes del autoritarismo.
Midiéndonos Fuera del Autoritarismo.
El progreso sin rendición de cuentas, sin asumir responsabilidades por acciones y daños generados es tiranía. Un imperio de billones de dólares construido sobre la destrucción ambiental, datos de seguridad falsos, panópticos y vigilancia desaforada, donde no estamos bien informados ni equipados para lidiar con el engaño de los deepfakes (archivos multimedia sintéticos, imágenes, videos o audios, falsificados mediante inteligencia artificial para simular la realidad y usurpar identidades), en el que las IPs y las propiedades en general son sobreprotegidas con más celo y mejores derechos que los habitantes del ecosistema, es un imperio inherentemente autodestructivo, destruye su sustrato, su contexto, su adentro, su afuera, su durante y su después.
El camino a seguir no es tampoco abandonar lo digital, yo propongo es adoptar un pensamiento plural, regional, autónomo, consciente del contexto y soberano, contra el monolito. Necesitamos LCMs deliberados y modulares operando como utilidades físicas aterrizadas, arraigadas. Necesitamos limitaciones estrictas sobre la extracción para propósitos digitales.
Por encima de todo, debemos abrazar al humano como participante. No necesitamos una superinteligencia. Necesitamos la capacidad de reflexionar sobre nuestras propias acciones, de arrancar de raíz la mentalidad esclavista y de esclavo dentro de nosotros mismos y reconocer que somos parte de una malla de fuerzas vecinas en un ecosistema compartido.
Nuestra máxima resistencia está en nuestra capacidad de ser participantes conscientes de la máquina y corromper sus lógicas desde adentro. En lugar de ofrecer nuestro intelecto, nuestros datos, nuestro trabajo (o negarnos a ofrecerlos, esto también constituye nuestra atención y enganche con la máquina, sigue siendo rezarle a ese "dios digital") como combustible puro, en cambio inyectamos al sistema con ruido, error, ambigüedad, contradicción, en un intento de traer inestabilidad a sus categorías de verdad. Si el conde viene por nuestra sangre, nos toca emborracharnos, tomar psicoactivos, envenenarnos, enfermarnos. Comer con ajo, supongo.
Nos vemos obligados a habitar los engranajes de la maquinaria para volverla ineficiente, errática, obligarla a procesar una realidad que, resistiéndose a ser capitalizada, rompe su pretensión de totalidad. Ya somos ingobernables, toca es actuar como tal. Podemos empezar performando si así nos sale más natural. Nos toca coparticipar activamente, convertir cada interacción en un acto de sabotaje, obligando al sistema a procesar datos que desarticulan sus categorías de control y optimización.
Nuestra máxima resistencia implica transformar nuestro rol, dejar de ser combustible, y convertirnos en anomalías persistentes que vuelven inútil la capacidad predictiva del algoritmo, obligando a su estructura a colapsar bajo su propia falta de eficiencia. Pasamos de ser el combustible en el tanque, a ser el azúcar en el tanque.
Fuentes y Referencias
Los siguientes fueron videos que mientras escribía el artículo de arriba, encontrarán que algunos son fuente de información para las cifras y los datos, pero no siempre lo que escribo es correspondiente a las ideas propuestas por el video; algunos son más para expandir algunas ideas que se tocan con lo que escribí, pero ni siquiera menciono en el artículo:
36Kr, "Lost about 260 billion in a year, OpenAI's 'money-burning machine' can't stop"
https://eu.36kr.com/en/p/3856789405160455
más de como OpenAI quema dinero en vez de usarlo:
https://eu.36kr.com/en/p/3856789405160455
MarketScale, "AI cost reality bites: Uber, Starbucks, and the enterprise ROI reckoning"
The American Bazaar, "Tesla limits employee AI spending at $200 per week"
Milvus, "When is Sora being fully discontinued?"
https://milvus.io/ai-quick-reference/when-is-sora-being-fully-discontinued/
"DuckDuckGo Installs Surge 30% as Users Reject Being Force Fed Google AI Search"
Briefs, "Google's AI search overhaul just sent DuckDuckGo installs up 30%"
https://www.briefs.co/news/googles-ai-search-overhaul-just-sent-duckduckgo-installs-up-30/
Hey AI - "AI search has a problem nobody’s talking about… and it can’t be fixed"
https://www.youtube.com/watch?v=RQ8bhXreJBo&t=21s
Pranjal Aggarwal, Vishvak Murahari, Tanmay Rajpurohit, Ashwin Kalyan, Karthik Narasimhan, Ameet Deshpande: "GEO: Generative Engine Optimization"
https://arxiv.org/abs/2311.09735
404 Media, "How Brands Use Reddit to Poison AI Search"
Digital Applied, "Alex Karp: 'Tokens That Create No Value' — What He Said"
https://www.digitalapplied.com/blog/alex-karp-palantir-tokens-weights-alpha-cnbc-2026
ProMarket, "Satya Nadella's AI Warning Is a Sales Pitch"
https://www.promarket.org/2026/07/01/satya-nadellas-ai-warning-is-a-sales-pitch/
Malwarebytes, "Meta pauses controversial employee-tracking program after security review"
Nick Vogel, "Meta is using it's own employees to train AI" https://www.youtube.com/watch?v=1CXku0cNaW8
VentureBeat, "DeepSeek open sources DSpark, a new framework to speed up LLM inference by up to 85%"
Benn Jordan, "Breaking The Creepy AI in Police Cameras", "We Hacked Flock Safety Cameras in under 30 Seconds"; "This Flock Camera Leak is like Netflix For Stalkers"
https://youtu.be/Pp9MwZkHiMQhttps://youtu.be/uB0gr7Fh6lY
https://youtu.be/vU1-uiUlHTo
CNET, "Cities Can't Figure Out How to Turn Off Flock Cameras, So They're Using Trash Bags"
https://www.cnet.com/news/privacy/cities-covering-flock-surveillance-cameras-with-trash-bags/
FedEx, "Network 2.0 - Streamlining Your Pickup and Delivery Experience"
https://www.fedex.com/en-us/about/network-2-0.html
NYT "Why Peter Thiel is decamping to the end of the world"
https://www.nytimes.com/2026/05/28/world/americas/peter-thiel-argentina.html
youtu.be/CSJUnm_rGKo
youtu.be/KZsizKGLNpE
Portraits of Another Life, "This Artist Says Ambition Is a Trap"
https://www.youtube.com/watch?v=4zIgPUO2cz8
James Corbett - "I was scared of AI until I read Keith Haring’s journals "
https://www.youtube.com/watch?v=ZIYIm7lgUJU
Val, "Artists Shouldn't Network"
https://www.youtube.com/watch?v=SGgO3KJ3FNA
Thinking West, "Brainrot Isn't New — History Shows Us How to Beat It"
https://www.youtube.com/watch?v=LfAdmvGgCjQ
Nuggs, "The Genius Everyone Missed: The Greatest Multidisciplinary Artist of Our Time"
https://www.youtube.com/watch?v=B-Ic6OTgo1Q
Zendicay, "Why Generalists Beat Specialists | Jack of All Trades"
https://www.youtube.com/watch?v=q6vKUdrNQcI
Post de un devoto profesional... ESTE ES UN PROFESIONAL! que sufrió cómo el producto de OpenAI le borró su computador: https://x.com/mattshumer_/status/2076794038456385546
Mo Bitar - OpenAI's Fable competitor is DESTROYING COMPUTERS https://www.youtube.com/watch?v=7kWkUoR2bg0&t=280s
Evaluaciones de la organización METR: https://metr.org/blog/2026-06-26-gpt-5-6-sol/
